试试回答这三道机会成本题、、、、、

不错，呵呵~

什么时候开解阿？

2元
14万
800        -800
17万

1.   10元；2.    6万；       3 . 1800，1000    以第一题为例, 上自习就不能看电影,而看电影就能得到相当于10元价值的效用, 所以不看电影就失去了这块效用,所以上自习的机会成本是10元.  

   谢谢出题者,看看大家的回答,让我明白了两个道理:
    1)在中国笨人才读经济, 最优秀的学生读理工;
    2)中国是不会出现经济学家的-基本问题都搞不清楚!

个人认为第一题与第二题都应选：其他。因为，都没有指出自习的收益与上大学的收益，无法比较；
第三题是800与没有。因为只有两种选择，且两者的比较基础相同。
第四题也是无法比较。因为双方的比较不同，一方指出了收入，而另一方只指出了成本，两者比较的内容不对等。
不知对否？

feng-pan 发表于 2009-9-16 16:24
什么时候开解阿？

当所有答案都出现的时候...
大家多想想.
别给出答案的理由前题后题矛盾

xihewei 发表于 2009-9-16 11:07

tianyuanhejia 发表于 2009-9-16 09:20
所有的题目中，均只有两个选择（自习和看电影；上学和打工等）
在这种情况下   机会成本是 为了得到某种东西而放弃的东西。   
所以，1. 看电影
      2. 打工挣钱
      3. 你选择了做律师，那机会成本就是做经理    同样  你选择了做经理机会成本就是做律师
      4. 同2
在这些所有的这些机会成本里  并不是每一项都能够用货币来衡量        
1. 看电影   它不在于票价10元而只卖2元  看这部电影的收益就是8元   而在于你对于看电影这件事的评价  如果你认为这件事只值1元  那么花2元去看  你的收益就是-1元   
2. 打工挣钱  这个容易用货币来衡量  它的机会成本就是6万  
3. 这个也容易用货币来衡量    做律师的机会成本就是做经理的收益1800  做经理同理为1000
4. 机会成本照样是6万    你上大学时也在吃饭       不管你选择上大学还是选择打工   吃饭是少不了的

我觉得这位高人说得比较有道理

我也觉得有道理

cuihujushi0630 发表于 2009-9-16 16:59
1.   10元；2.    6万；       3 . 1800，1000    以第一题为例, 上自习就不能看电影,而看电影就能得到相当于10元价值的效用, 所以不看电影就失去了这块效用,所以上自习的机会成本是10元.  

   谢谢出题者,看看大家的回答,让我明白了两个道理:
    1)在中国笨人才读经济, 最优秀的学生读理工;
    2)中国是不会出现经济学家的-基本问题都搞不清楚!

那也不一定，读理工的也没见过出什么理工学家出来。外国经济学家拿诺贝尔多也是有客观原因的。经济强势的原因，英国经济好的时候，英国人拿诺贝多，美国强的时候，美国诺贝。中国其实不弱多少，只是发展的晚了点。随着中国经济的发展，以及在全球的地位越来越明显。在国人的努力下相信中国经济学家马上就会崛起的。

32# 高手来也
我是已经把他的生活费考虑进去了。换个角度说吧，他如果不上学，可以打工赚6万，加上学费4万，再加上他在学校多花的1万的生活费，刚好11万。这样考虑对吗？

貌似简单 实有内涵