张维迎：不确定性、软知识、企业家才能，兼谈大数据也不能使计划经济可行

gao7100 发表于 2017-5-9 22:26
好文章。你跟110疯狗辩论其实是没必要的。绕着走好了。

看完总体觉得，他有一定的道理和逻辑，但是过分强调一些虚无的东西。企业家精神固然重要，但是如果没有企业家精神，是否就意味没有创新可言。那么，科学家就一文不值了。另一个，题目提到的计划经济，其实我本想多看看两者什么逻辑。但是仅仅点过，有点遗憾。
     文章对大数据和企业家精神对比说的挺好的，对企业家与管理者也对比的很鲜明。虽然大数据和企业家精神对创新本来没有多大的争论或探讨意义，但是例子举证的很有力的。收藏了，借鉴部分。

刚没注意上面的评论。我觉得评论最好对事不对人，大家才能和气交流意见。

支持楼主

lwzxy 发表于 2017-5-9 21:28
不至于

aoyecangxiong 发表于 2017-5-10 20:37
看完总体觉得，他有一定的道理和逻辑，但是过分强调一些虚无的东西。企业家精神固然重要，但是如果没有企业 ...

科学家是玩家，他们只在享受探索的乐趣，并不在乎这些东西将来会有什么用途。科学家没有应用目的。企业家不同，他们具有应用目的，他们会把别人玩出来的东西再接着玩，并且玩出应用的花样来。

计划经济违反了热力学第二定律，即“无序度或熵随时间增加”的定律，也违反了心理学定律，即“我们只能记住过去而不是将来”的定律，因此计划经济是荒谬的。

bjy1285582 发表于 2017-5-9 14:15
只要有腐败，有假公济私，有瞒天过海，有欺上瞒下，就说明张维迎的说法是对的。

张维迎的“学术”的“高见”，它们的成立，都有前提：

第一，腐败必然普遍而严重。

第二，普遍严重的腐败，必定不能制止。




所以说，张维迎的观点，其实是：腐败的计划经济，必定失败。腐败的公有制，必定失败。腐败的国企，必定失败。等。

无知求知 发表于 2017-5-10 00:31
心理亚健康的人我们帮不了他。我们能够做的就是不搭理他。

1993110 发表于 2017-5-16 15:40
张维迎的“学术”的“高见”，它们的成立，都有前提：

第一，腐败必然普遍而严重。

也可以认为，腐败的私有制必然失败，腐败的全球化一定失败，腐败的一切都必然失败。

bjy1285582 发表于 2017-5-17 09:35
也可以认为，腐败的私有制必然失败，腐败的全球化一定失败，腐败的一切都必然失败。

那么，这其实是说，腐败能导致私有制失败，能导致公有制失败，等等。