致马克思主义经济学论坛版主的公开信

海蓝云霞V587 发表于 2017-5-12 12:15
因为他们是有经费的

本版主没有拿过论坛一分钱：也与打工的。

海蓝云霞V587 发表于 2017-5-12 12:15
因为他们是有经费的

以上两个楼层一并答复：
虚拟现实即可，不需要经费。
虚拟的数据可以研究，真实数据只是数字不同，道理一样。
进行试验就明白了。
比如说，投资100元，产出110元，对应现实，可以是投资20万，产出30万。在这里我们要研究的是其中的增长，而不仅是数字。
如果将现实完全代入，则需要用到大型计算机，结论不变。这是后话。

ldjdkj 发表于 2017-5-12 12:21
本版主没有拿过论坛一分钱：也与打工的。

您坚持的是哪一派学说呢？为了证实所学不谬，或光大心中的信仰，请开贴。钱已经不重要了。

阿梁 发表于 2017-5-12 11:49
烦请版主能否首先给出一个实验基础参数并开贴？

晚年毛主席读陈亮词：念奴娇 登多景楼

阿梁 发表于 2017-5-12 12:27
您坚持的是哪一派学说呢？为了证实所学不谬，或光大心中的信仰，请开贴。钱已经不重要了。

    经济学不是实验室科学，经济学家要走向社会搞调查。西方主流经济学的失败就在于其“简化模型”。所谓坚持那一派实质就是把马经与西经完全对立起来了。马克思主义政治经济学首先是关于阶级斗争的学说，但马克思也不排斥西方经济学的一些科学的成果。西方经济学家承认“研究资本主义绕不开《资本论》”。同样，马克思主义经济学理论在后资本主义时代也需要对新生产关系和生产方式，以及有关人的经济行为和现象做出解释，这就是马克思主义经济学要发展的根本原因。你好好看看《真实的人的经济学》，西方经济学的奥地利学派与马克思主义政治经济学有哪些契合点。
      什么叫实事求是？任何社会科学如果脱离社会实际去搞研究是没有出路的。我不看好你的“实验室”理论，因为新自由主义和新古典主义都败于此。任何一种经济关系或者经济行为都是多因素交叉相互影响的，都是复杂系统问题。你的观点不过是穿上新鞋还想走老路：典型的经院学派——热衷于庙堂理念经书。

阿梁 发表于 2017-5-12 12:24
以上两个楼层一并答复：
虚拟现实即可，不需要经费。
虚拟的数据可以研究，真实数据只是数字不同，道理 ...

       你经济学的数学模型没有，那个计算机能算出什么？所有的计算机都需要按照某个数学模型来进行运算。经济学中有许多不能确切量化的东西，所以传统工具就是抽样的数理统计学。大数据时代基于超算机的能力可以实现“全数检验”，因此其结果有可能推翻基于概率论的数理统计结论。虚拟就是虚拟，现实就是现实，这是两个不同的层面。经济学里的虚拟是说：尽管人们都感受到虚拟事物的存在，但我们很难确切量化它。概念上的东西不要乱来。

ldjdkj 发表于 2017-5-12 14:24
经济学的数学模型没有，那个计算机能算出什么？

还没做实验，就说实验不可行或不可信？那什么可行可信？那真理用什么检验？
我说的计算机是将社会所有单位都纳入，按照单位收支的账本进行计算，就仿佛有一家公司把全球都兼并了，但原来单位的一切经济活动不变，请问，总公司能不能汇总计算？能计算就会有结果。

clm0600 发表于 2017-5-12 14:44
版主只是论坛管理者，不是学术带头人，不是理论权威。

这话说对了

ldjdkj 发表于 2017-5-12 14:48
这话说对了

我希望版主从公正的角度出发，给出最初始的模型参数，符合社会经济通常状况，然后就可以进行试验。

放心吧，开贴后，肯定会有同道同门前来呐喊助威，甚至抡刀上阵。很多大师，尽管在课堂上振振有词，到了这里，则缩头掩面，生怕辩论失败，丢了面子。所谓“饿死事小，失节事大”。因此，这里或别处的版主们，不妨代某某学派而立贴，则会有人提出问题，也会有人挺身作答。不涉及面子。

这里是求是的论坛，需要无忌无畏！

我非常怎同楼主的观点。我就曾假设过将华西村用一个罩子扣起来的帖子。