发帖
雷达卡
变与不变中的哲学追问( 党校教授辛鸣- 语)
变与不变中的哲学追问( 党校教授辛鸣- 语)
(<<变与不变中的哲学追问>>一文得到的启发- 读者语)
万物皆变，这是哲学的基本理念。无论是古希腊“人不能两次踏入同一条河流”的箴言，还是古代中国“生生不息之谓易”，讲的都是这个道理。(作者系中央党校教授辛鸣- 语)
(辛鸣先生这里讲的是万物皆变的道理。读者- 语)
关于变，有两个侧面的内涵，一个侧面：变是必然的，不变是不可能的；第二个侧面：变是必须的，不变就不可能存在。但具体到某一个有特定内涵或质的规定性的客体来说，在特定的历史时期内，变中必须有不变，必须有相对的稳定性，特定阶段变化中的质的规定性是不能变的。如果把不能变的给变了，就会丧失根本(作者系中央党校教授辛鸣- 语).
(辛鸣先生这里讲了“变”中必须有不变的道理，就是事物有“变”与“不变”两种属性，如果忽略这个道理，对事物的认识就不精确不完整了。读者- 语)
以中国特色社会主义为例，与我们对传统社会主义的认识相比，中国特色社会主义确实有了很大的改变。但我们一定要搞清楚这个“改变”是什么样一种改变，一定要搞清楚社会主义什么是可变的，什么是不可变的？什么是必须变的，什么是绝不能变的？(作者系中央党校教授辛鸣- 语)。
(辛鸣先生这里讲了中国特色社会主义不可改变的原则所在。读者- 语)
比如说，改变是从小孩变成大人了呢？还是从张三变成李四了呢？这两个变化可是有本质的不同。一个制度，比如说Ａ制度，在改革的过程中间、在改变的过程中间，变成了Ｂ制度，那么这个时候，我们设想一下，这个Ａ制度还存在吗？(作者系中央党校教授辛鸣- 语)。
(辛鸣先生这里讲了不可改变的原则所在。读者- 语)
又比如说我们有一辆红旗小轿车。有的朋友说，红旗小轿车的座椅不好，我们换，换上了奔驰的座椅；后来又说，那个发动机也不好，换上了奔驰的发动机；再后来轮胎也不行，再换上奔驰的轮胎；最后，为什么不把壳子也换成奔驰的好看呢？把壳子也换了。这样换来换去，换到最后这辆车究竟是中国的红旗呢？还是德国的奔驰？(作者系中央党校教授辛鸣- 语)
(辛鸣先生这里讲了有的东西是可以改变的，可以“换来换去”，没有原则问题。读者- 语)
哲学关于“变”，除了对“变什么”的追问之外还有对“何时变”的追问。
有一个关于谷堆的辩论，我们称之为“谷堆悖论”。大致意思是这样：假定有一堆谷子形成一个谷堆，哲学就来追问，从这个谷堆中拿掉一粒谷子，谷堆还是不是谷堆？答案是毫无疑问的，当然是谷堆；再拿掉一粒呢？答案应该也不会变。那么就这样不断地一粒一粒地拿下去，虽然谷堆在不断缩小，但好歹还能称之为是谷堆后至少说谷堆还存在。问题是，当谷子就剩下最后一粒时，哲学来进行他一如既往的追问了，“当我们再拿掉一粒后，谷堆还存在吗？”答案也是毫无疑问的，谷堆已经没有了。到这个时候，我们就必须面对哲学这样的追问：同样是拿掉一粒谷子，为什么拿掉这一粒谷子，事情就发生了如此大的变化呢？难道这一粒谷子与其他谷子不一样吗？谷堆是在什么时间消失的呢？是在哪一粒谷子被拿走时消失的呢？(作者系中央党校教授辛鸣- 语)。
(这是唯物辩证法讲的量变到质变的道理,这里的道理是,被分割机打成粉末的一堆谷子一粒谷子的重量、形状与未打成粉末有原则区别,被分割机打成粉末的一堆谷子一粒谷子人们称之为是有多少分量的面粉,而不会称是“一堆谷子”“一粒谷子”。读者-语)
当我们强调自觉地把思想认识从那些不合时宜的观念、做法和体制中解放出来的时候，我们一定要搞清楚什么是“不合时宜的观念、做法和体制”，什么是“对马克思主义的错误的和教条式的理解”，什么是“主观主义和形而上学的桎梏”。如果对此没有明确的界定与统一的认识，那么每一个人、每一个群体、每一个集团都有可能将自己不喜欢、不乐意、不接受的东西都装进这一个筐中而理直气壮地丢弃掉。丢一件两件可能没什么关系，短时期内也没什么感觉，但时间久了呢？会不会水滴石穿，聚沙成塔？(作者系中央党校教授辛鸣- 语).
(“主观主义和形而上学的桎梏”与一切不能够解决问题的理论说教是应该丢掉,而且有多少就应该丢多少，什么时候有就什么时候丢。这应该好理解的，没有用处东西当然应该丢掉。有用处与没有用处的东西不是以自己喜不喜欢、乐不乐意、接不接受为准则，而是以对党和人民的事业来说有没有利为准则。读者- 语)
(作者是系中央党校教授) (读者是《新华论坛》网民：210742038：《人大经济论坛》网民：民声123)
- 读者语)
万物皆变，这是哲学的基本理念。无论是古希腊“人不能两次踏入同一条河流”的箴言，还是古代中国“生生不息之谓易”，讲的都是这个道理。(作者系中央党校教授辛鸣- 语)
(辛鸣先生这里讲的是万物皆变的道理。读者- 语)
关于变，有两个侧面的内涵，一个侧面：变是必然的，不变是不可能的；第二个侧面：变是必须的，不变就不可能存在。但具体到某一个有特定内涵或质的规定性的客体来说，在特定的历史时期内，变中必须有不变，必须有相对的稳定性，特定阶段变化中的质的规定性是不能变的。如果把不能变的给变了，就会丧失根本(作者系中央党校教授辛鸣- 语).
(辛鸣先生这里讲了“变”中必须有不变的道理，就是事物有“变”与“不变”两种属性，如果忽略这个道理，对事物的认识就不精确不完整了。读者- 语)
以中国特色社会主义为例，与我们对传统社会主义的认识相比，中国特色社会主义确实有了很大的改变。但我们一定要搞清楚这个“改变”是什么样一种改变，一定要搞清楚社会主义什么是可变的，什么是不可变的？什么是必须变的，什么是绝不能变的？(作者系中央党校教授辛鸣- 语)。
(辛鸣先生这里讲了中国特色社会主义不可改变的原则所在。读者- 语)
比如说，改变是从小孩变成大人了呢？还是从张三变成李四了呢？这两个变化可是有本质的不同。一个制度，比如说Ａ制度，在改革的过程中间、在改变的过程中间，变成了Ｂ制度，那么这个时候，我们设想一下，这个Ａ制度还存在吗？(作者系中央党校教授辛鸣- 语)。
(辛鸣先生这里讲了不可改变的原则所在。读者- 语)
又比如说我们有一辆红旗小轿车。有的朋友说，红旗小轿车的座椅不好，我们换，换上了奔驰的座椅；后来又说，那个发动机也不好，换上了奔驰的发动机；再后来轮胎也不行，再换上奔驰的轮胎；最后，为什么不把壳子也换成奔驰的好看呢？把壳子也换了。这样换来换去，换到最后这辆车究竟是中国的红旗呢？还是德国的奔驰？(作者系中央党校教授辛鸣- 语)
(辛鸣先生这里讲了有的东西是可以改变的，可以“换来换去”，没有原则问题。读者- 语)
哲学关于“变”，除了对“变什么”的追问之外还有对“何时变”的追问。
有一个关于谷堆的辩论，我们称之为“谷堆悖论”。大致意思是这样：假定有一堆谷子形成一个谷堆，哲学就来追问，从这个谷堆中拿掉一粒谷子，谷堆还是不是谷堆？答案是毫无疑问的，当然是谷堆；再拿掉一粒呢？答案应该也不会变。那么就这样不断地一粒一粒地拿下去，虽然谷堆在不断缩小，但好歹还能称之为是谷堆后至少说谷堆还存在。问题是，当谷子就剩下最后一粒时，哲学来进行他一如既往的追问了，“当我们再拿掉一粒后，谷堆还存在吗？”答案也是毫无疑问的，谷堆已经没有了。到这个时候，我们就必须面对哲学这样的追问：同样是拿掉一粒谷子，为什么拿掉这一粒谷子，事情就发生了如此大的变化呢？难道这一粒谷子与其他谷子不一样吗？谷堆是在什么时间消失的呢？是在哪一粒谷子被拿走时消失的呢？(作者系中央党校教授辛鸣- 语)。
(这是唯物辩证法讲的量变到质变的道理,这里的道理是,被分割机打成粉末的一堆谷子一粒谷子的重量、形状与未打成粉末有原则区别,被分割机打成粉末的一堆谷子一粒谷子人们称之为是有多少分量的面粉,而不会称是“一堆谷子”“一粒谷子”。读者-语)
(“主观主义和形而上学的桎梏”与一切不能够解决问题的理论说教是应该丢掉,而且有多少就应该丢多少，什么时候有就什么时候丢。这应该好理解的，没有用处东西当然应该丢掉。有用处与没有用处的东西不是以自己喜不喜欢、乐不乐意、接不接受为准则，而是以对党和人民的事业来说有没有利为准则。读者- 语)
(作者是系中央党校教授) (读者是《新华论坛》网民：210742038：《人大经济论坛》网民：民声123)
京公网安备 11010802022788号
