关于商品的定义

我觉得这里又提出了一个新的问题，就是经济学分析的科学性与价值性的关系问题：

在商品的交换价值中，有两种情况

一是商品的交换价值是中性的，不涉及到价值判断

二是商品的交换价值本身就涉及到道德问题

前种就如坦克的生产，坦克既可以用于提供国防这种公共品，又可以用于侵略战争。

后者就如性交易，一旦将这种人类的性的活动纳入到交易中，就涉及到道德问题。

以下是引用crazyorc在2005-11-17 9:47:44的发言：

坦克生产出来还能有什么用途？无非是毁灭的用途。还能用来耕地吗？

坦克生产出来不一定是要用的，在和平时代，坦克生产出来更多的是提供一种安全保障。他的使用价值不是战争，而是提供安全这种供给物品。

使东西增加了，就算劳动？

东西指什么？物质产品吗？那么，保管劳动使物质产品增加了？运输劳动使物质产品增加了吗？一棵树对人有观赏的用途，它本身就是一种物质产品，但有人把它砍了，用木做桌子，这样，一种物质产品消失了，另一种物质产品增加了，请问，物质产品增加了吗？那个人砍和制造的活动算劳动吗？

以下是引用whdx在2005-11-17 9:52:33的发言：

坦克生产出来不一定是要用的，在和平时代，坦克生产出来更多的是提供一种安全保障。他的使用价值不是战争，而是提供安全这种供给物品。

呵呵，所谓的安全保障只是对于一个集团而言，但对另一个国家就是威胁，即降低了他们的安全保障？不是吗？广泛的说，对整个人类来说，这辆坦克增加了安全保障了吗？更严重点，原子弹增加了某个国家的安全保障，但读仪整个人类而言，反而降低了安全保障。那么，制造这些东西的活动算劳动吗？你不是说过，劳动必须要增进人类的福利吗？

劳动不一定生产使用价值，因为只有生产性劳动才生产使用价值，即物的有用性。所以，我们不应该把劳动和有用联系起来。劳动也可能是无用的，也可能是有危害的。杀手的劳动是非生产性劳动，这种劳动并没有生产价值，他对社会没什么用处（例外也有，譬如刺杀罪大恶极之人），但至少对某人有利，所以他能获得剩余价值。就如同广告业者的劳动对社会没什么用处一样，但仍能获取报酬。这里的交换不是他们的服务，而是劳动力。

哈，一点粗浅的想法。

我们应该区分生产和劳动。

以下是引用crazyorc在2005-11-17 9:53:07的发言：

使东西增加了，就算劳动？

东西指什么？物质产品吗？那么，保管劳动使物质产品增加了？运输劳动使物质产品增加了吗？一棵树对人有观赏的用途，它本身就是一种物质产品，但有人把它砍了，用木做桌子，这样，一种物质产品消失了，另一种物质产品增加了，请问，物质产品增加了吗？那个人砍和制造的活动算劳动吗？

增加的东西就是劳动。

以下是引用crazyorc在2005-11-17 10:07:49的发言： 我们应该区分生产和劳动。

应该区分的是劳动和活动，生产性劳动和非生产性劳动。

以下是引用whdx在2005-11-17 10:54:21的发言： 应该区分的是劳动和活动，生产性劳动和非生产性劳动。

请你给个比较权威的区别劳动和活动的标准，比如哪位经济学家的？

以下是引用whdx在2005-11-17 10:51:20的发言：

增加的东西就是劳动。

劳动使劳动增加了？这恐怕不能当作判别劳动的标准把。