“探源实验”开贴1：“买卖差”对经济周期的解释

阿梁 发表于 2017-5-15 22:01
让谁恼怒呢？经典理论有错，而且是及其简单的逻辑错误。我说的复杂则没人看，说得简单则人怀疑。过去辩论 ...

经典理论，这个说法就有问题。古典，也值得重新讨论，到底什么是古典呢？？？


理论的来源问题。根据

您提出实验。。。这个方法，容易受到攻讦的地方就是，您如何设计这个实验！！！！

xuguw 发表于 2017-5-15 22:04
经典理论，这个说法就有问题。古典，也值得重新讨论，到底什么是古典呢？？？

直接从社会随机抽取几个企业，用它们的账本进行统计，它们生产出的商品放上货架，记录总值。它们的支出（投资以及引起的消费等）除了有一部分被储蓄，剩下的就是购买。产出-支出为币利。储蓄以及购买债券为币存，于是就得到了买与卖的相对值。结果是货架上货物的净增加。

这很好检验。

我的实验只用几个数值，其实有公式，在我的别的帖子里。

阿梁 发表于 2017-5-15 22:14
直接从社会随机抽取几个企业，用它们的账本进行统计，它们生产出的商品放上货架，记录总值。它们的支出（ ...

对GDP核算路径进行批判，指出剩余价值的来源，意义重大！

问题是，西方的核算是承认利润的，只是把工资和利润，笼统了，没有严格区分它们的不同来源，


您检验出“剩余”，这在西马经济学中已经有人在做。。。。。

那些西马人士，之所以没有形成对主流西方经济学的挑战性，就是这些数学算法，本身的意义需要通过更加强大的“原理”来说明和支持！！

可能，需要对每一步核算的依据给出方法论上的批判说明。。。才有力量。

xuguw 发表于 2017-5-15 22:23
对GDP核算路径进行批判，指出剩余价值的来源，意义重大！

问题是，西方的核算是承认利润的，只是把工资 ...

买卖差不是剩余价值，是币利与币存之和。剩余价值里没有储蓄的成分。
币利也不是利润。利润相对于投资而言。币利相对于支出。
马经和西经由于概念上的局限，所以都未能看到本质。

我认为经济基本上用加减乘除就够了，公式在我的其他帖子里。要核算也不难。
书本上用的函数，似乎都是摆设，实际中难以应用。

阿梁 发表于 2017-5-15 22:43
买卖差不是剩余价值，是币利与币存之和。剩余价值里没有储蓄的成分。
币利也不是利润。利润相对于投资而 ...

买卖差，如果独立出来，可以放眼全经济形态历史，加以考量。然后研究这个范畴和剩余价值的特殊关联性。

关于对你的“相对剩余”与“绝对剩余”这两个名词的理解
“相对剩余”：指某产品的产能(一定时间内的产量)大购买能力小于总需求…
比如，拿时今房产举例…年增总需求是100套…年实现购买能力50套…年产能80套，即：“相对剩余”30套。
“绝对剩余”：指某产品的产能(一定时间内的产量)大于总需求…
拿时今房产举例…年增总需求是100套…年实现购买能力100套…年产能120套，即：“绝对剩余”20套。

是这么个意思吗？

醒思木 发表于 2017-5-15 22:48
关于对你的“相对剩余”与“绝对剩余”这两个名词的理解
“相对剩余”：指某产品的产能(一定时间内的产量) ...

我认为这样说更合适：是指商品总值大于总购买力。
用房子来代表总商品，则是供给120套，最多只存在100套的购买力。如果去产能，生产100套，则总购买力自动降为80套。

xuguw 发表于 2017-5-15 22:45
买卖差，如果独立出来，可以放眼全经济形态历史，加以考量。然后研究这个范畴和剩余价值的特殊关联性。

关联性似乎不大，至少我看不透。您研究资本论，也许有发现。

阿梁 发表于 2017-5-15 22:55
我认为这样说更合适：是指商品总值大于总购买力。
用房子来代表总商品，则是供给120套，最多只存在100套 ...

则总购买力自动降为80套。
===================
即：100套--80套=20套…为“相对剩余”20套
是吗？

你所此提出“买卖差”的存在。逐渐再讨论如何解决绝对剩余问题。
“买卖差”…我的理解：市场商品币值100单位…社会穷人和富人总共有币值100单位，
而社会穷人和富人总共需求购买力却只有80单位币值，这余下20单位币值掌握在富人手上，所以“相对剩余”的商品为20单位币值…这就是你所言的“买卖差”吗？

再…如何解决绝对剩余问题呢？

醒思木 发表于 2017-5-15 23:44
则总购买力自动降为80套。
===================
即：100套--80套=20套…为“相对剩余”20套

不是这样。您认为购买力在富人手上，购买力没有体现出来。这是不正确的。假如将富人的购买力全部送给穷人，结果还是欠缺20套房。实验可以证明这一点。
就是说，剩余20套房没有相应购买力。