马克思劳动价值论和剩余价值论可以曲终谢幕了——写在《资本论》出版150周年之际

leijy 发表于 2017-5-21 21:03
对于经济学一窍不通的狗屁！

泼妇。

我的不伦不类比喻；
咖啡没有价值，猫屎咖啡才是决定咖啡的价值。
因为猫有消化劳动，将猫屎和咖啡混合起来，所以猫拉屎的劳动才能决定咖啡的价值。拉屎越多越快，劳动价值越大。哈哈。
一件物品和自然资源，因为对人有使用价值，人类才愿意采用，加工，培养，完善。。令它们更适合人类使用，令它们增值。
无论你对一件对人类毫无用处的物品付出多少劳动，如果对人类没有使用价值，在经济学上是没有价值的。
当然这世界的物品和自然资源，以人类的智慧和累积的知识，总会找到它们对人类的使用价值，
而且这是智慧劳动，不是马粉经常强调的工人体力劳动，管理学等等和生产活动间接的参加者，他们不直接参加生产，他没有了他们，生产的技术，效率，安全，计划，控制等等必然大打折扣。
经济学是一门如何使用资源的学科，
要考虑成本效益，如何使用，孰先孰后使用对社会最有效益，生产过程的责任和利益如何分配等等问题。
没有市场机制令到消费者，生产者，资源拥有者，和政府设定相对公平的法规和监管，是不能引导生产者将资源的使用和生产去满足社会大众的需求的。

uandi 发表于 2017-5-21 22:00
我的不伦不类比喻；
咖啡没有价值，猫屎咖啡才是决定咖啡的价值。
因为猫有消化劳动，将猫屎和咖 ...

有点意思。不过，我们批判马氏，不需要通过这种嘲笑方式，正面指出他的问题就行。

he_zr 发表于 2017-5-22 12:38
有点意思。不过，我们批判马氏，不需要通过这种嘲笑方式，正面指出他的问题就行。

受教了，谢谢！
相信你也能谅解为什么有时候会用这种嘲笑的的方式。
无论如何，这不是正确的方式。先向严肃有学术道德的人道个歉。
我后面其实是有解释我的说法的。

uandi 发表于 2017-5-23 15:39
受教了，谢谢！
相信你也能谅解为什么有时候会用这种嘲笑的的方式。
无论如何，这不是正确的方式。先向 ...

很好！学术和真理探讨应该秉承客观公正的立场，有理有据即可。

敬请把你的真实想法给大家介绍一下。

马氏的劈腿动作就是：扯经济学的话题，表社会学的关系。马氏如此“两栖作战”，这本来就属混帐，可居然赢得马辩士赞口不绝，佩服得五体投地，并以什么“伟大发现”来顶礼膜拜。这不知是马博士的学识水平不高，还是马辩士的理解能力不强，抑或另有原因，那就是宁可让马氏身着新衣，马辩士也不可言破。否则，马菩萨一倒，神倒徒孙散，那些一向靠吃马饭养活的人估计就得另觅活路了。

马氏很多的概念和含义使用的是迂围曲折的哲学表达方式，人们只要把马氏哲学方式省略的内容用物质过程还原出来，不仅是理解其表达意思的需要，而且还可看到，那些被其忽略的地方恰恰是其无法逾越的“卡夫丁峡谷”。

价值与产品的关系。马克思那个著名的结论“资本家无偿的占有了工人在剩余劳动时间创造的剩余价值”，在这里，马克思把价值跟产品联系起来，其中跳跃的物质过程是，工人消费生活资料，转化和付出了劳动，产品是劳动的成果，产品与生活资料包含劳动价值，两个劳动价值经过大小折算形成量差，于是就得出所谓的“剩余价值”。

劳动是生产产品的成本代价，如果直接理解为某人占有这个成本代价，显然属于不知所云的东西，马克思却用哲学方式进行委婉曲折的表达，所谓占有“剩余价值”，并非是要占有“剩余劳动”，最终是要占有“剩余产品”。

劳动力价值与劳动价值的关系。马克思所言的劳动力价值是以生活资料为基础，用上一环节生产生活资料所需要的劳动价值来表述，而此次的劳动价值则是此次劳动力支出的劳动带来的产品，再以生产此产品所需要的劳动价值来表述。这样，弯子绕来绕去，实际上就是在对比生活资料和产品的两个量，只不过是在价值的层面表现而已，即所谓的“劳动价值大于劳动力价值”，因为产品大于生活资料。