大家一起讨论张五常的一个观点

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

“管治成本愈低的制度，愈是没有修改的弹性”
张五常在博客《国家60周年有感》中部分写道：以道德伦理治国的一个大麻烦，最头痛的，是没有弹性，修改不易。今天我们知道，法律是可以修改的，但道德伦理修改极难，事生于世而备适于事，经济的需要转变了，但管治的制度改不了，可以带来灾难。四十年前在芝加哥我与戴维德（Aaron Director）研讨过，得到的结论，是管治成本愈低的制度，愈是没有修改的弹性。我们当时比较的是英国的普通法与欧洲的大陆法，认为普通法的施行成本较高，但比大陆法容易修改。再相比，要放弃道德伦理的准则而以司法制度代之，更是难上加难。


觉得很有道理，麻烦各位制度经济学牛人发表一下高见吧！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：张五常 Director Direct Aaron 制度经济学 道德 法制 制度成本

太深了不是很明白呀，覌望...

　　这里有正式规则和非正式规则两个含意，正式规则不用说，当然是我们平常说的法律规章等明文条款。而非正式规则来自于传统习俗，风俗习惯，是长期自然形成下来的。比如中国人必敬的“孝”。如果中国人不尚孝，将由国家抚养老人，而如果国人尚孝就节约了行政方面的费用。问题是，长期形成的传统甚至道德观念不是一下子那么容易修改的。以法治制，制度费用较高，但是转变容易；以伦理道德规范治，固然节省了制度费用，但是长期传统不易改变，还有可能形成冲突。想象一下，你是个佛教徒，你全家都是，从不吃肉。如果国家也不希望你吃肉，那就节省了监督的费用；但是你不是佛教徒，国家却不想让你吃肉，要花费制度的费用，费用庞大，但是你本性还是偏好喜欢吃肉，当这项法令取消，你肉还会吃。这里有产生了个冲突的问题，你是佛教徒，不吃肉，但是国家逼着你吃肉，怎么办？要反抗？要冲突？要闹事。
　　所以这所谓的“伦理治国”就缺乏了弹性。
　　这里有诺斯的一段截取，助你理解。
　　诺斯把制度定义为"博弈规则"他把博弈规则分为两类：正式规则(宪法,产权制度和合同)和非正式规则(规范和习俗).即使能从国外借鉴良好的正式规则,如果本土的(indigenous)非正式规则因为惰性而一时难以变化,新借鉴来的正式规则和旧有的非正式规则势必产生冲突.其结果,借鉴来的制度可能既无法实施又难以奏效。

个人理解，道德伦理是约定俗成的，谈不上修改。这点上与法律有根本区别。

“管治成本愈低的制度，愈是没有修改的弹性”，结论部分赞成。
评价制度有两方面标准：成本与效率。成本愈低的制度，愈是好制度，当然修改的弹性就愈小。同样的，效率愈高的制度，愈是好制度，修改的弹性同样就愈小。

欢迎指正。

3楼讲的很有道理！！谢谢 呵呵呵

很晦涩，不过说的就是这么个常理而已，这是用经济学语言描述了一下，比较生涩

即使再难，中国的法制进程也不能够停顿，道德约束治国其实是一种“人治”，西方国家过分强调了法的概念而忽略人的因素也有其片面性，我们在紧抓法制建设的同时，绝不能忽视那些好的“道德伦理”标准

即使再难，中国的法制进程也不能够停顿，道德约束治国其实是一种“人治”，西方国家过分强调了法的概念而忽略人的因素也有其片面性，我们在紧抓法制建设的同时，绝不能忽视那些好的“道德伦理”标准

wangruibest1988 发表于 2009-10-2 21:44 张五常在博客《国家60周年有感》中部分写道：以道德伦理治国的一个大麻烦，最头痛的，是没有弹性，修改不易

张五常的说法假设了全社会都奉行同一且明确的道德伦理吧？

这里面大有文章，首先“治”与“制”大不同，再者，要涉及法律的演化。晚了，明天接着讨论。