李嘉图的形而上学价值观和狭隘的劳动观

---------------------------------
[1]李嘉图：政治经济学及赋税原理 [M]。北京：华夏出版社，2005。
[2] 熊彼特：经济分析史（第二卷）[M]。北京：商务印书馆，2001。
[3] 李嘉图：李嘉图著作和通信集（第九卷）[G]。北京：商务印书馆，1987。
[4] 马克思：剩余价值理论（第二册）[M]。北京，人民出版社，1975。
[5] 李嘉图：李嘉图著作和通信集（第四卷）[G]。北京：商务印书馆，1987。
[6] 李嘉图：李嘉图著作和通信集（第二卷）[G]。北京：商务印书馆，1987。
[7]康芒斯：制度经济学（上册）[M]。北京：商务印书馆，1962。
[8] 马克思：资本论（第一卷）[M]。北京：人民出版社，1975。
[9]马尔萨斯：人口原理[M]。北京：商务印书馆，1961。
[10]晏智杰：劳动价值学说新探[M]。北京：北京大学出版社，2001。
[11]鲁友章，李宗正，吴易风：资产阶级政治经济学史[M]。北京：人民出版社，1975。

轻轻地和你讨论一下，太多的形式主义，不利于你的理论突破。

dndg 发表于 2009-10-6 10:34
轻轻地和你讨论一下，太多的形式主义，不利于你的理论突破。

"太多的形式主义，"
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=577023&page=2&from^^uid=1161837
比如说......

你就当疯子在胡说八道
1，试问大师文彩如何？如若自认为还可以，那么拿到社会去会有多少人看得下去呢？（实践是检验真理唯一标准）
2，任何人的思想都是有瑕疵的，我们要学习问题的本质，而不要流放于形式。

dndg 发表于 2009-10-6 14:28
你就当疯子在胡说八道
1，试问大师文彩如何？如若自认为还可以，那么拿到社会去会有多少人看得下去呢？（实践是检验真理唯一标准）
2，任何人的思想都是有瑕疵的，我们要学习问题的本质，而不要流放于形式。

鄙人闻过则喜.可是,你还是没有说如何流于形式或如何形式主义啊.请不吝赐教.

你要跳出你的观点看问题，不要钻牛角尖。
1，太着重前人所讲的条条框框，而不着重问题的本质。
2，行文引用太多的原文，感觉有点堆切。
3，有点先入为主的思想倾向。

dndg 发表于 2009-10-6 15:40
你要跳出你的观点看问题，不要钻牛角尖。
1，太着重前人所讲的条条框框，而不着重问题的本质。
2，行文引用太多的原文，感觉有点堆切。
3，有点先入为主的思想倾向。

第一点,请举例子.
第二点,既然评述李的观点,当然要引用原文.
第三点.根据是什么.

里嘉图的地租理论的确是不正确的，但马克思的地租理论同样是不正确的，其实整个西方古典政治经济学的地租理论都是不正确的（又在放狠话）。不过最为不幸的是，楼主的分析批判也很难是正确的。
之所以说它们是不正确的，不是因为其中一点道理也没有；而是因为它们统统都在试图用“劳动价值”的理论来解决地租的问题，从而一开始就走上了错误的道路。

在下提出的三大价值原理并不是在做文字游戏，而是想要说明：
1 工资和利润的问题可以通过机械经济的“劳动价值”原理来解决。
2 地租的问题则必须通过土地经济的“土地价值”原理来解决。
3 就象自然资源产品的价格必须通过奴隶经济（第三产业）的“奴隶价值”原理来解决一样。

至于如何通过土地经济的“土地价值”原理来解决地租的问题，参见拙作  【原创】关于级差地租的推理