以概率论工具论述政治经济学原理

醉沫离殇 发表于 2017-7-5 09:43
我还是非常欣赏概率论的思想的

是的
一个交易，在达成之前，任何人都不知道交易价格是多少。
所以，价格是一个随机变量，经济学研究的对象是随机过程。
在自由市场条件下，一件商品的售价可能高于生产成本，也可能低于生产成本，正态分布于生产成本左右。
在垄断市场条件下，买方的最高出价按泊松分布----

陈才天 发表于 2017-7-5 10:38
忽略、忽视科技是当代国民经济增长的主要引擎的经济学著作，均应划归学术垃圾之列。

中国国民产值增长贡 ...

龚民 发表于 2017-7-4 15:45
哈哈，瞎子摸象，怪象一个器官一个样吗？

这是视野问题，许老师肯定学过概率论和计量经济学，利用关联思维，运用到政治经济学上。龚老师可能在数学和经济学上存在知识短板，现代互联网要求人们的知识结构不是补短板，而是将特长做到极致。龚老师发挥你的特长，打土豪分田地。

xuguw 发表于 2017-7-4 22:33
概率论只是一个价值中性的事实工具

马克思主义的矛盾二分法?????????

        没有什么不妥。
        之所以如此，是因为整个《资本论》有一个价值取向，那就是推翻资本主义制度和生产方式，这本身就是在做价值判断，即资本主义制度是“坏的”制度。就像《资本论》扉页上的口号“全世界无产者联合起来”所给出的价值判断。和尚吃得肉，我怎么吃不得？
        共产党人响应并实践了马克思的号召，说明共产党人认同马克思对资本主义制度做出的价值判断。
        你赞同概率论的工具性，就应该知道，不可能用一个工具性的东西推出一个价值判断的对错结论。
        希望用科学的是不是分析来论证价值的好与坏，都是根本性方法错误。但强行这样做，可以让自己的价值主张看起来更“科学”更“合理”更“高大上”，可以蒙蔽更多人，但仅此而已。
     革命，不需要来自事实认知的任何理由，只需要根据自己的利益来决定。只需要告诉对现有制度心存不满的人一个可以更好地保障他们利益的制度存在，足矣揭竿而起。到能否成功，还要看现有制度下既得利益者的多寡。
      许老师能说说在现在的中国研究《资本论》的现实意义吗？我看你写一本《共产论》更有意义，用来指导现有制度的运行，那可就是新时代的《国富论》了。

张建平 发表于 2017-7-5 11:34
没有什么不妥。
        之所以如此，是因为整个《资本论》有一个价值取向，那就是推翻资本主 ...

谢谢提示写作思路，我倒想写一本：《身份与财产论》。

现在的中国研究《资本论》的现实意义：马克思主义中国化的理论创新和发展“以我们正在做的事情为中心”，面临大好时机，建设有中国特色社会主义政治经济学成为“开拓马克思主义新境界”的重要工作内容。

2017年，作为马克思《资本论》第一卷出版150周年，《资本论》的研究方法、理论体系、内容结构对当代世界分工体系和全球化进程、对社会化大生产发展中新技术革命和生产组织体系的变革、对社会再生产和经济运行的协调平衡关系、对实体经济与虚拟经济关系处理，特别是对当代资本主义制度本质的深层剖析等仍然具有针对性和强大的解释力。

资本论也根本没有落到需要保卫的危局。
    那些攻击资本论的人的行为，同样是可笑的，就像是一个败军之将躲在战俘营中拿着胜利者的攻城作战计划说他们根本就不该攻城一样。
     资本论，就是中国共产党人已经用过了的攻取资本主义城池的作战计划书和战斗动员令，已经被“消费”过了

陈才天 发表于 2017-7-5 10:38
忽略、忽视科技是当代国民经济增长的主要引擎的经济学著作，均应划归学术垃圾之列。

中国国民产值增长贡 ...

     请问，你准备如何论述科学技术问题？
      在《以概率论工具论述政治经济学原理》一文中，经济发展是这样的进程：
      在自由市场条件下，首创的科技创新者以创新劳动创建一个技术垄断，一段时间后，其它技术跟进者也以技术创新劳动打破既有技术垄断，随着垄断的消融，既有垄断市场变成自由竞争市场，一波技术创新得以实现。之后，新的首创科技创新者再创建一个新技术垄断，其它技术跟进者再打破技术垄断 ---- 如此周而复始。从而把经济推向进步。
      该文就是这样以概率论工具和价格史工具论述经济发展进程的。

需要保卫资本论的理由是，对那些尚处在万恶的资本主义制度下的无产阶级来说，我们这些过来人过得并不好，资本论对他们的鼓动性能大打折扣，因此需要对其修辞润色，以便更有动员力。

xuguw 发表于 2017-7-5 11:45
谢谢提示写作思路，我倒想写一本：《身份与财产论》。

现在的中国研究《资本论》的现实意义：马克思主 ...

我在《西方经济学的终结》里，把自古以来的分配制度总结为“特权分配律”，无论什么社会包括非人生物界，无一例外。所有的革命，都是在争夺关乎分配权利的特权。共产主义的思想是均权于民。
      你写《身份与财产》，如果是总结历史，但写无妨。假如是指导现实，就算了吧，因为题中包含着太强烈的私有制味道，和我们执政党的纲领不符。
     

tyzhifubao 发表于 2017-7-4 23:11
交易是配置的一种形式，你连这个都不承认？你要偏激到何处？！

你当然可以这样解读“配置”一词。见仁见智嘛。
在只是觉得这种解读会严重误导思路而已。
在我这里，只有私有制下的“交易”和公有制下的“配置”，之所以“偏执”，不过是强调和提醒大家注意社会制度的所有制属性而已。个人觉得这叫做严谨更好。