以概率论工具论述政治经济学原理

张建平 发表于 2017-7-5 12:02
需要保卫资本论的理由是，对那些尚处在万恶的资本主义制度下的无产阶级来说，我们这些过来人过得并不好，资 ...

您有贬损之心，我们不能阻挡。。。但愿走向学术深处以共勉

张建平 发表于 2017-7-4 22:11
商品经济，必然是私有制经济，因为只有私有者才有权把私有物带到市场上进行交易。
      配置，是个动词 ...

按萨缪尔森的定义，经济学研究的是有限的资源如何分配配置的问题，跟私有制和公共制无关，和中国特色也没有一毛钱关系。

张建平 发表于 2017-7-5 12:02
需要保卫资本论的理由是，对那些尚处在万恶的资本主义制度下的无产阶级来说，我们这些过来人过得并不好，资 ...

社会地位决定政治观点。

龚民 发表于 2017-7-4 15:45
哈哈，瞎子摸象，怪象一个器官一个样吗？

数学语言最大优点就是定义不会有二义性，龚老师，概率论是现代科学的基石，根据你在论坛的发言，通过概率论就会发现你的知识结构及你的观点，进而判定出你的社会地位。通过大数据算法分析，轻松把你归类。数据科学就是基于统计分析之上的机器学习理论。这些在资本论里没有涉及，许老师把它引入到政治经济学中，你要与时俱进呀。

张建平 发表于 2017-7-5 12:02
需要保卫资本论的理由是，对那些尚处在万恶的资本主义制度下的无产阶级来说，我们这些过来人过得并不好，资 ...

科学的进步不取决于你过得好不好，许老师将概率论引入政治经济学理论，也远超过你所能理解的深度。

lzguo568 发表于 2017-7-6 10:58
科学的进步不取决于你过得好不好，许老师将概率论引入政治经济学理论，也远超过你所能理解的深度。

说的是资本论的价值问题，不要把资本论贴上“科学”标签。我说的“科学”是指搞事实认知的学术，不是马克思这种搞价值判断的社科。

lzguo568 发表于 2017-7-6 10:58
科学的进步不取决于你过得好不好，许老师将概率论引入政治经济学理论，也远超过你所能理解的深度。

政治经济学，充满了价值判断，而概率论是价值中性的工具，是“事实”，事实不能决定价值。社科领域对自然科学工具的任何引用，都是瞎扯淡，不可能支持作者做出定向的价值判断结论。

lzguo568 发表于 2017-7-6 08:47
按萨缪尔森的定义，经济学研究的是有限的资源如何分配配置的问题，跟私有制和公共制无关，和中国特色也没 ...

    这恰恰是撒谬二森的虚伪。
    撒谬二森的经济学，是在已经默认私有者合理的前提下展开的。所谓的资源有限稀缺，其本质就是私有，因为你有我无，所以对我来说就是稀缺。
    马克思在资本论当中说，资本主义商品生产就是庞大的商品堆积，而且任何商品都不是用来满足自己需要的，也就是说，不存在稀缺性，只是因为私有才造成了对无产者和无权者的稀缺。
        马克思总是提醒人们，人，首先是自然人。作为自然人，作为一种自然界的生物，首先得遵守自然规律，也就是达尔文的进化论提到的“适者生存”。什么叫“适”？就是一要能力和环境条件相适应，二要种群数量和资源承载能力相适应。人类成功在这个星球上存在几百万年而且登顶食物链顶端，这就是“适”的结果，而不可能解读是稀缺的结果。

xuguw 发表于 2017-7-5 23:13
您有贬损之心，我们不能阻挡。。。但愿走向学术深处以共勉

    我对马克思的学说没有任何贬损之心！你这样说，恰恰是你是带着政治立场对待资本论的，而不是以学术中立的态度对待它的。
    你说，一个将军研究战例的目的是什么？不就是为了打好下一仗吗？而我们现在已经在搞公有制了，为何还要研究资本主义私有制的运作和非合理性？
    前面我让你放下资本论去写《共产论》，你也同意，怎么现在又觉得我是坑害你了？

张建平 发表于 2017-7-6 11:41
说的是资本论的价值问题，不要把资本论贴上“科学”标签。我说的“科学”是指搞事实认知的学术，不是马克 ...

说的是资本论的价值问题，不要把资本论贴上“科学”标签。我说的“科学”是指搞事实认知的学术，不是马克思这种搞价值判断的社科。
================================================

        所谓“价值判断”是西方人搞出来的概念，其实是一个意识形态斗争工具，如果你觉得喜欢用这个词，那就说明你已经中毒了，被洗脑了。别不服气，你见过物理化学有这种概念吗？没有吧。