《资本论》的三个问题

赫赫铭儿0 发表于 2009-10-14 18:43
5# 天涯诗客
一,任何一个文章都有其侧重点,而不是面面俱到.
二,那是你自己的美好想像.现实中,你无法摆脱效用论原理的约束.你难道一餐会吃无数个馅饼吗?如果你不能,你为什么不问问这是为什么?这是什么原因在支配着?
三,你知道我是如何想像的吗?
四,该回答的,你一个也没有回答.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=581759&page=1&from^^uid=1123236

我一餐吃一个馅饼或者十个馅饼，对馅饼的供给价格会有影响吗？

鉴于你经常发明与我们常用的不同的新概念,所以回答你这个问题我得多说几句,
----如果你说的这个供给价格是通常概念上的,那么我的回答是没有影响.不过,生产者可能会根据市场情况而对生产进行改进,那么长期来看就会有影响.但是,你如果用这个概念的话,你这里的问题无意义.
----如果你的意思是指市场价格,事实上你应当说市场价格,那么我的回答是很有影响.

11# 天涯诗客
鉴于你经常发明与我们常用的不同的新概念,所以回答你这个问题我得多说几句,
----如果你说的这个供给价格是通常概念上的,那么我的回答是没有影响.不过,生产者可能会根据市场情况而对生产进行改进,那么长期来看就会有影响.但是,你如果用这个概念的话,你这里的问题无意义.
----如果你的意思是指市场价格,事实上你应当说市场价格,那么我的回答是很有影响.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=581759&page=2

馅饼对消费者的效用如何影响馅饼的市场价格呢（这样说可以吗）？

赫赫铭儿0 发表于 2009-10-15 08:11
11# 天涯诗客
鉴于你经常发明与我们常用的不同的新概念,所以回答你这个问题我得多说几句,
----如果你说的这个供给价格是通常概念上的,那么我的回答是没有影响.不过,生产者可能会根据市场情况而对生产进行改进,那么长期来看就会有影响.但是,你如果用这个概念的话,你这里的问题无意义.
----如果你的意思是指市场价格,事实上你应当说市场价格,那么我的回答是很有影响.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=581759&page=2

馅饼对消费者的效用如何影响馅饼的市场价格呢（这样说可以吗）？

你应当先回答你一餐能不能吃无数个馅饼.如果说不能,你还要回答为什么不能.然后才能够轮到这个问题.

13# 天涯诗客
你应当先回答你一餐能不能吃无数个馅饼.如果说不能,你还要回答为什么不能.然后才能够轮到这个问题.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=581759&page=2&from^^uid=1123236

好！我先来回答：我一餐不能吃无数个馅饼，因为我对馅饼的需求有限。

赫赫铭儿0 发表于 2009-10-15 09:32
13# 天涯诗客
你应当先回答你一餐能不能吃无数个馅饼.如果说不能,你还要回答为什么不能.然后才能够轮到这个问题.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=581759&page=2&from^^uid=1123236

好！我先来回答：我一餐不能吃无数个馅饼，因为我对馅饼的需求有限。

那么你为什么对它的需求有限呢?

15# 天涯诗客
那么你为什么对它的需求有限呢?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=581759&page=2&from^^uid=1123236

因为我对营养的需求有限，而且胃容量也有限。

赫赫铭儿0 发表于 2009-10-15 09:53
15# 天涯诗客
那么你为什么对它的需求有限呢?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=581759&page=2&from^^uid=1123236

因为我对营养的需求有限，而且胃容量也有限。

很好.那么我继续请问.(一)你的胃,你对胃在容下这些馅饼时的反映 是怎么样的呢?换言之,(二)当你吃第一个,第二外直到第十个时,你的感觉都是一样的吗?(三)你是不是越吃越饱呢?(四)你吃第十个时,是不是同吃第一个一样那么迫切了呢?(五)如果你平常只能吃下十个,那么如果你继续吃下去,是不是越来越难受呢?
这里有五个问题,请你认真地一个一个回答.这对于我们的讨论很重要.

经济学上经常会有如此愚蠢的问题：比如白痴不会无限制的吃想吃的东西，某些人据说给出了边际效用递减的所谓原理。问题是白痴不是什么理性人。而另一方面，一头畜生也不会见了想吃的食物而没有休止的吃下去，据说该牲畜具有某种本能而使其停止的，牲畜也不是理性人。如果用在牲畜的原理同样可以用于人类，那么请不要再研究经济学，大家可以去学动物学或生物学，我自信解决经济问题动物学家可能更合适。

借一步 发表于 2009-10-15 19:23
经济学上经常会有如此愚蠢的问题：比如白痴不会无限制的吃想吃的东西，某些人据说给出了边际效用递减的所谓原理。问题是白痴不是什么理性人。而另一方面，一头畜生也不会见了想吃的食物而没有休止的吃下去，据说该牲畜具有某种本能而使其停止的，牲畜也不是理性人。如果用在牲畜的原理同样可以用于人类，那么请不要再研究经济学，大家可以去学动物学或生物学，我自信解决经济问题动物学家可能更合适。

看来牲畜也本能地遵循边际效用原理.但有些人却不承认.岂不连牲畜也不如?

经济学的非人化处理就是近一个世纪以来经济学的全部发展成果。这种缺乏基本想象能力的可怜的虚构只有从理论上破产的西方经济学信徒那里才能找到最后的庇护所。