《资本论》的三个问题

没有几个西方学者敢正面回应边际效用递减原理的正确性的质疑，阁下胆气很足，真是令人佩服！

借一步 发表于 2009-10-15 20:14

天涯诗客 发表于 2009-10-15 20:09

赫赫铭儿0 发表于 2009-10-15 20:01
17# 天涯诗客
很好.那么我继续请问.(一)你的胃,你对胃在容下这些馅饼时的反映 是怎么样的呢?换言之,(二)当你吃第一个,第二外直到第十个时,你的感觉都是一样的吗?(三)你是不是越吃越饱呢?(四)你吃第十个时,是不是同吃第一个一样那么迫切了呢?(五)如果你平常只能吃下十个,那么如果你继续吃下去,是不是越来越难受呢?
这里有五个问题,请你认真地一个一个回答.这对于我们的讨论很重要.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=581759&page=2&from^^uid=1123236

1 从饥饿到饱胀。2 感觉不一样。3 越吃越饱。4 吃第十个时已经不再迫切。5 继续吃下去的确是越来越难受。

很好.前人就是根据你所说的这种感受而总结出了边际效用递减原理.并指出这个原理对价格的影响.下一步,应当回到你所问的,如何影响市场价格了吧?

总结出来的？戈森管这个叫发明。我看也是个伟大的发明，和基督教的耶稣一般伟大。

我没记得他到底是叫发明还是叫什么,不过,不管他怎么说的,叫发现才是恰当的.你这话说得酸溜溜的----可惜不是老马"发明"的.

借一步 发表于 2009-10-15 20:21
没有几个西方学者敢正面回应边际效用递减原理的正确性的质疑，阁下胆气很足，真是令人佩服！

片汤话,说它无意义.
你既然现在不承认你一个人能吃掉全世界的粮食.你就等于客观上承认了边际效用递减原理.----要不我怎么说科学二字从你嘴中说出来有些让这二字难为情呢.你只有主义或宗教崇拜,没有科学.

天涯诗客 发表于 2009-10-15 20:27
我没记得他到底是叫发明还是叫什么,不过,不管他怎么说的,叫发现才是恰当的.你这话说得酸溜溜的----可惜不是老马"发明"的.

        马克思的理论谈的上发现，戈森的不过是个宗教偶像的代名词，这才是正确的结论。马克思发明效用递减大概不大可能，他不是个唯心者，也没赶上资本主义的过剩生产能力的时代，不过修正主义者赶上了，形形色色的马克思主义者的所谓观点很大一部分就和阁下差不多。

天涯诗客 发表于 2009-10-15 20:29

借一步 发表于 2009-10-15 20:21
没有几个西方学者敢正面回应边际效用递减原理的正确性的质疑，阁下胆气很足，真是令人佩服！

片汤话,说它无意义.
你既然现在不承认你一个人能吃掉全世界的粮食.你就等于客观上承认了边际效用递减原理.----要不我怎么说科学二字从你嘴中说出来有些让这二字难为情呢.你只有主义或宗教崇拜,没有科学.

听明白了，据说我不承认A是对的，就一定承认B是对的，阁下的推理能力果真厉害，很可怕。

借一步 发表于 2009-10-15 20:35
马克思的理论谈的上发现，戈森的不过是个宗教偶像的代名词，这才是正确的结论。马克思发明效用递减大概不大可能，他不是个唯心者，也没赶上资本主义的过剩生产能力的时代，不过修正主义者赶上了，形形色色的马克思主义者的所谓观点很大一部分就和阁下差不多。

         什么?马克思没有赶上生产能力过剩的时代?效用递减是唯心?你自己没有效用递减的生活经验?我现在很怀疑与你对话的价值.------效用开始递减了.

赫赫铭儿0 发表于 2009-10-15 20:15
28# 天涯诗客
很好.前人就是根据你所说的这种感受而总结出了边际效用递减原理.并指出这个原理对价格的影响.下一步,应当回到你所问的,如何影响市场价格了吧?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=581759&page=3&from^^uid=1123236

愿闻其详！

这个明天再说吧.今天对付那个借一脑.

我所谓的过剩生产能力和经济危机不画等号。我吃饱了的确不想吃了，这个与效用递减无关，我只会相信那是生理客观在我有足够吃的条件的时候发生作用了，仅此而已。我不愿与阁下这种强迫典型的人的对话，太可怕了。

我所谓的过剩生产能力和经济危机不画等号。我吃饱了的确不想吃了，这个与效用递减无关，我只会相信那是生理客观在我有足够吃的条件的时候发生作用了，仅此而已。我不愿与阁下这种强迫典型的人的对话，太可怕了。

借一步 发表于 2009-10-15 20:48
我所谓的过剩生产能力和经济危机不画等号。我吃饱了的确不想吃了，这个与效用递减无关，我只会相信那是生理客观在我有足够吃的条件的时候发生作用了，仅此而已。我不愿与阁下这种强迫典型的人的对话，太可怕了。

呵呵,没人说二者划等号,但二者存在着内在联系.翻开资本论好好看看,马克思有多少处谈到生产过剩问题.马克思的前辈都赶上了,马克思却没有赶上.我可真佩服你.马粉们为了维护自己的信仰,不惜瞪着眼睛说瞎话.还劝别人讲科学性呢,
好嘛,生理客观发生作用了.这个作用你是怎么知道的?不是通过你的大脑嘛?这种作用不是转化为你对之的反应,然后你才不继续吃的吗?这恰恰说明了这个理论是客观的,而不是主观的.它是一种真实的反应.如果反应错了,是会撑死你滴......