[讨论]有个关于地租利润的问题一直都搞不清楚

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>在学习地租的时候，完全竞争的情况下经济利润为零。这个我很费解，教材上说完全竞争情况下，地租等于收入减去非土地成本（revenue less nonland cost)，那剩下的收入都给Landowner了那租地的人利润为零，那不是没有赚头，白做一场了？</P>
<P>这个问题很费解，望有人给予解答，谢谢</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Revenue owner Lando Venue 完全竞争 revenue 成本

有绝对地租存在的。

保证了正常利润。

这里说的是经济利润，就是各个agent拿到他该拿到的部分。超过他机会成本的部分才是经济利润。

租用者获得了正常利润，而经济利润（超额利润）为0，这是完全竞争市场决定的，Landowner由于垄断了土地（资源有限不可以再生产出来）可以获得绝对地租。

是经济利润和正常利润的区分问题，这个时候还有正常利润存在。

楼主没有搞清normal profit 和economic profit的区别。

In the long-run，完全竞争市场的情况下economic profit＝0，此时只有normal profit

我的理解，土地也是资本，均衡于平均收益率

在分配尽净定理下，佃农得到了他的正常利润，或者也可理解为他的劳动报酬。

就如同工厂里的经理，完全竞争下厂商的经济利润为0，那岂不是经理没有收入了？不是的，经理得到了他的劳动报酬，或者说正常利润。

这里说的利润不是我们理解的,而是指它产生的超额收入!