发帖
雷达卡
国庆这几天，我一直在电脑上浏览论坛，欣赏名人的博客，看我所喜爱的郎咸平先生和张五常先生的文章，以及阅读经济学大师们的著作，顺便还玩下开心网偷下人家的果实。就在刚刚也看到了一个我认为在思想上有些共鸣的朋友在很久未发表日之后，又重新写起日志来，这成了我写这篇日志的导火索。顺便说下，我写日志从来不是只字片语的，我一动手就是长篇大论（即使算不上“论”啦，情感因素还是比较多）。
现在来讲讲，我这几天的收获吧。我花了两天的时间把郎咸平先生的一本畅销书《郎咸平说公司的秘密》看完了，虽然该书只是通俗类的书，算不上学术书籍，但郎教授在书中所写都是基于他的学术论文而转述出来的，不乏思想的深度。而对于我这个数学功底比较浅的人来说，先来看看这些通俗的，再去钻研先生的学术论文的时候，就应该对其好理解多了。我最先阅读的是，先生在书最后写的他个人的求学经历，我一直都认为每一个出名的人都不是“一夜暴富”的，而都是“台下十年功”的结果，他们都付出了超出常人的血汗，都尝到了常人不敢尝的苦与泪，他们才成就今天的伟大。张五常是，林毅夫是，郎咸平更是……在郎先生的书中，我第一次了解到了“股份制”与“股票”的来龙去脉。在当今社会，连农民都津津乐道的股份制，我估计没有几个人能真正知道“股份制”的来历。我也是第一次了解到什么是“行业的本质”。更重要的是，从郎先生那里，我总结到了宝贵的一点：在这个全球化的时代，你不能只以中国人的思维来看问题，而是要以国际的视角来看问题，要能了解到西方人是以怎样的思维来认识这个世界的。这样你才有可能成为全球化时代的人才，也就是说要成为21世纪的弄潮儿，你得知道西方人的思维模式，这是必要条件。而要了解西方人的思维模式，你就得先从了解西方的文化与历史开始。同时，从张五常先生的博文来看，我认为张五常先生也同样推崇我们这些年轻人去学习西方的文化与历史，世界的文化与历史。虽然这两位国际知名的学者所研究的领域不同（一个是公司治理方面的专家，一个是制度经济学方面的专家），但都有这样一个共同点。
我认为郎先生和张先生的思想主张还不止这一个共同点，那就是他们的研究都注重跨学科的研究，他们的学术研究近来都注重与法律与制度与政治的结合（个人认为，这比起现在西方学者过度关注技术类的实证研究要深刻多了，要有价值多了）。由此看来，像他们这么有名的学者，不只是有名的经济学家，同时他们对中西方文化都如数家珍。而要像他们这样做到这一点，也首先得去钻研中西方的历史、中西方的文化，要知道法的起源（在郎先生的书中，你可以了解到大陆法系和英美法系的起源）、制度的形成过程以及中西方政治的不同。
而笔者之所以喜欢这两位学者，首先是崇拜两位学者严谨的治学态度（郎教授从来不做臆断，从来不说“可能”这两字，他说的每一句话都是基于他的学术研究而来的），以及对于纯学术追求（而非功利地追求）的热爱。其次是而学者的著作有很多还通俗易懂，又有思想深度，正适合我这个没什么技术含量（即数学功底不深厚）的学生。从他们那，我可以让自己的思想得到升华，培养出自己的思维模式（而这才是学习的最终目的）。
我想，大家也应该不会不苟同我这一观点：思维模式的培养才是学习的最终目的。我想每个经济学大师也都是持这样的观点（见清华大学经管学院院长钱颖一、上海财经大学经济学院院长田国强关于经济学方法论的文章）。不过，令我大颠眼镜的是，在我和我一大受本院院长欣赏的师兄（考上了中国人民大学的博士）对话时，他竟然说计量经济学的理论就是经济学的“体”，我还真搞不明白像他这样“优秀”的学生怎会是这样的认识。无语！！
好了，今天就写这么多。我正在看经济学大师曼瑟尔·奥尔森的著作，看完之后，在来写写自己的读书心得吧。（我发现，很多大师级的经济学家不追求高深的数理或计量来写文章，而追求将理论尽量简单化，比如奥尔森，比如科斯……）
京公网安备 11010802022788号
