休谟问题确有问题？

crj302 发表于 2017-7-25 07:59
价值判断有两种，一种是隐藏其内的，一种是显露其外的，时间空间的概念包含的价值判断就隐藏起来了，劳动 ...

劳动是所谓的主观概念，这个没什么可否认的，只不过马派总喜欢一叶障目，掩耳盗铃，自欺欺人！

有点绕口不过在理

gxg 发表于 2017-7-25 09:33
那你回答，“不是”属于事实判断还是属于价值判断？

是不是，叫做事实判断。
好或坏，叫做价值判断。
单单就“白马非马”这个命题里，判词为“非”，即“不是”，属于“是不是”的事实判断。

白马非马的命题，多数哲学家已将之归为“诡辩”，但多数人说不清究竟问题出在哪里。
        那么，问题出在哪里？出在对基本定义的曲解。公孙辩解曰：“马者，所以命形也。白者，所以命色也”，问题就在第一句。
        人们认识事物，并不是形色分开的，而是综合性的。马者，并非单单命形。当一个人听到“马”这个词语时，并不是只想到“形”。同样，听到“人”字时想到的也绝不仅仅是人体形状。
         词语中有一类词，叫做形容词。“形容”词当中的“形”，不是外形和形状，当中的“容”也不是容貌妆容，“形容”一词更妥帖的说法应该是“比喻”或“描述”，而比喻描述就不单单限于对“形状”的描述，而是包括体积、颜色、速度各个方面的事实描述。
        在事实认知当中，“存在”是靠各种各样各方面的描述来综合体现的。连古希腊的巴门尼德也知道用“球形”来描述“一”。没有各个方面的描述性的形容词，也就无法认知事物。也就是说，公孙所说的纯粹的命形之“马”是不存在的，或者说公孙永远无法离开黑白死活雄雌高低这类让马变成“非马”的形容词来说明马的存在。
        用现代数学集合论的话来说，“存在”是一个集合，这个集合由许许多多子集组成，所谓的子集，就是加了限定词形容词的“部分集合”，是“什么样的存在”。“马”是一个总集，白马黑马棕马等等是“马”中的子集。子集和总集，是部分与整体的包含关系，不是并列关系。

张建平 发表于 2017-7-25 11:28
白马非马的命题，多数哲学家已将之归为“诡辩”，但多数人说不清究竟问题出在哪里。
        那么，问题出 ...

“马”是一个总集，白马黑马棕马等等是“马”中的子集。子集和总集，是部分与整体的包含关系，不是并列关系
————
“是”是一个总集，不是应是乃是等等是“是”中的子集。子集和总集，是部分与整体的包含关系，不是并列的关系。

再看看主楼：“不是”和“是”乃特殊与一般的关系。
你论了半天，也还在我的手掌心。

gxg 发表于 2017-7-25 11:53
“马”是一个总集，白马黑马棕马等等是“马”中的子集。子集和总集，是部分与整体的包含关系，不是并列 ...

是与非，不是特殊与一般的关系。

张建平 发表于 2017-7-25 12:02
是与非，不是特殊与一般的关系。

“不是”并不就是“非”。你不能随便就用“非”来替代“不是”。

gxg 发表于 2017-7-25 12:05
“不是”并不就是“非”。你不能随便就用“非”来替代“不是”。

呵呵。就依你重写吧。不是和是，不属于特殊和一般的关系。
补充，“白马非马”当中的非，是什么意思？

白马非马，充其量不过就是“局部不是整体”的废话而已。