关于“抽象人类劳动”的疑惑

liuhan951 发表于 2017-7-26 18:39
我就搞不懂这一点：马克思在把抽象劳动推上舞台的时候，已经把商品的有用性质抽离了（就是你复制的那一段 ...

你把马克思的“使用价值”用“劳动力的使用”替换下来，看看是否容易理解了。


例如这句：


第二节，马克思这样说道：“可见，每个商品的使用价值都包含着一定的有目的的生产活动，或有用劳动。各种使用价值如果不包含不同性质的有用劳动，就不能作为商品互相独立。”


现在我替换一下：


第二节，马克思这样说道：“可见，每个商品的劳动力的使用都包含着一定的有目的的生产活动，或有用劳动。各种劳动力的使用如果不包含不同性质的有用劳动，就不能作为商品互相独立。”


再理解一下？

qi509 发表于 2017-7-26 19:34
你把马克思的“使用价值”用“劳动力的使用”替换下来，看看是否容易理解了。

你的意思是，商品的使用价值就是商品的价值，所以不存在二重性，马克思玩了个概念游戏？

leijy 发表于 2017-7-26 18:44
使用价值  就是 此物有用  啊！

若把“使用价值”即“此物有用”剥离，则“此物无用”，物之无用者，则无价值。故“价值”与“使用价值”不可分离，是为一体。马克思所言“价值”，实为“交换价值”，而交换价值与使用价值是否为一事？若为一事，则不可分离剖析，若为两事，为何只存“有使用价值而无交换价值之物”而无“有交换价值而无使用价值之物”？

liuhan951 发表于 2017-7-26 20:56
你的意思是，商品的使用价值就是商品的价值，所以不存在二重性，马克思玩了个概念游戏？

还没理解我替换的意思？


马克思的“商品”实际指向的是————劳动力这个商品。


看看我这篇文章可能对你有启发：   批判《资本论》之——商品价值                                              https://bbs.pinggu.org/thread-2229742-1-1.html