关于“抽象人类劳动”的疑惑

对于人与人的关系而言，“在特殊的有一定目的的形式上的耗费”指的是精神上的确立，
对于人与物的关系而言，就只是生理学意义。
抽象劳动实际上还是顺延黑格尔的说辞----是一种精神。

ruiew 发表于 2017-7-27 01:26
对于人与人的关系而言，“在特殊的有一定目的的形式上的耗费”指的是精神上的确立，
对于人与物的关系而言 ...

所以，抽象劳动，也是人与人的一种关系（或依赖这种关系而存在）？

劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。

感谢分享

liuhan951 发表于 2017-7-27 08:11
所以，抽象劳动，也是人与人的一种关系（或依赖这种关系而存在）？

这种关系叫做生产关系。而人与物的关系，叫做类的关系。”人是人的作品“，叫做历史唯物。

劳动就如一团“活火”，燃化事物陶冶情操，那由时间性向空间性转化的东西，叫做抽象劳动。

我同意列宁的观点，先读黑格尔逻辑学，再读《资本论》第一章。当读过黑格尔逻辑学之后，那才会知道为何“没有一个马克思主义者是理解马克思的”。

leijy 发表于 2017-7-27 23:03
滥竽充数！

老雷，马克思口中的劳动就是活动、劳动=活动，劳（huo）动即活动，知了吗
活动价值论，是不是比劳动价值论好理解呀！
在对象性问题上，马克思用“类存在”等来反对黑格尔“唯心对象性”。有没有可能马克思对唯心的定义与黑格尔的定义不一样！有没有可能是马克思的唯心定义更狭窄！物与物，它们之间的连结是什么？