“利己”与“利人”

673821000 发表于 2017-7-31 21:24
由你这么一说，利己也是为了利人。。

如果自己吃的好，身体健康，精神饱满，家人就高兴。。这么说的话 ...

利己不是为了利人，手段和目的不是随意颠倒的。唯利是图不择手段，不能改为唯法是图没有目的。
利己是动机、利他是行为。行为是在动机确立之下才展开的。

张建平 发表于 2017-8-1 11:47
利己不是为了利人，手段和目的不是随意颠倒的。唯利是图不择手段，不能改为唯法是图没有目的。
利己是动 ...

虽然你所说的那种表面利他实为利己的行为的确存在，但是这并不代表人的所有利他行为的目的性都是如此。一般的原则是：利己就是利己，利他就是利他。不要把世上一切高尚的东西都狭隘的理解为以私心度之的行为。

“利己是动机、利他是行为。”这种虚假利他的行为仅是利己行为的一种特例——一种特殊的利己行为，本质上论，此种情形并不可归结为利他行为。真正的利他行为当为动机与行为的高度统一——内心与外在的高度统一，即“利他是动机、利他是行为。”

董存瑞、邱少云等人的行为是难道也是“利己是动机  利他是行为”？那些见义勇为抢救落水者后不留姓名的消失在人群中的义士难道也是“利己是动机  利他是行为”？那些给贫困山区失学儿童无名捐款至今都不知晓是谁的的善者难道也是“利己是动机  利他是行为”？不要把所有人想的都那么龌龊，在这个世界上，正直高尚的人总是存在的，并不是所有做好事的人都是“利己是动机  利他是行为”。

在当今这个由西方价值理念主导的私有观念泛滥的年代，经济人思想不仅铭刻在每一个从事经济工作的学者的头脑中，更渗透到了政治哲学的价值判断之中，人的一切皆用功利主义视角进行揣度，无论是高尚的还是自私的行为。于是“利己是动机、利他是行为”之类的功利主义论调就出现了，并还会得到诸多人的赞许。

如果我们把所有“利他之举”都可搜肠刮肚的刻意甚至是牵强的找寻到它们的“利己动机”，那么我们是否也可沿用这一逻辑思路把所有“利己之举”也可搜肠刮肚的刻意甚至是牵强的找寻到它们的“利他动机”？穷人抢劫是不是告别社会救济以减少社会负担？“为富不仁”是不是也可解释为利他的教育行为？他是在教化那些单纯的人“在这个世界上并不是所有人都是乐善好施的人”，等等诸如此例。

在人类社会里，如果利他可以给出利己的理由，利己可以给出利他的理由，那么世上就没有了善恶，没有了正义，道德的相对主义化使得人伦败丧成为了现实。在此给你讲述一个真实的故事：

在苏俄内战期间，托洛茨基经常深入第一线指挥作战，前线的军官常对他说：“你所站的位置，连师长都不会来。”针对托洛茨基亲临前线指挥作战的做法，资产阶级记者总是对其动机进行私利性揣测，对此托洛茨基回应道：“这是他们在用熟悉的语言描述超出其理解范围的东西。”

是的，一条鱼永远无法理解鸟儿为何能够飞的那么高，一个极端自私的人也永远无法理解高尚者的伟大情怀。低品之人总是用自己的龌龊心理揣度高尚之人的心理，因为他们自己永远也没有那样的心理状态，也只能如此了。

王宝树 发表于 2017-8-1 01:22
利己就是借别人的钱不还，利人就是借给别人钱不要，楼猪懂了吗？

董存瑞舍身炸碉堡——这是利己还是利人？

原始人打猎——这是为了自己还是为了大家？？？

张建平 发表于 2017-8-1 11:47
利己不是为了利人，手段和目的不是随意颠倒的。唯利是图不择手段，不能改为唯法是图没有目的。
利己是动 ...

董存瑞舍身炸碉堡——这是利己还是利人？

原始人打猎——这是为了自己还是为了大家？？？
母亲喂孩子吃奶——这是为孩子还是为自己？？？

张建平 发表于 2017-8-1 11:47
利己不是为了利人，手段和目的不是随意颠倒的。唯利是图不择手段，不能改为唯法是图没有目的。
利己是动 ...

任何一个坏人，当你在道德方面指责他的“恶”时，他都能找寻到“利他”的道德理由。不救济穷人，他可解释为“如果我频频救济他，那么就使他养成依赖惰性，不利于他的进取。”如此，这类人的行为是不是也存在利他动机？

记得中国有一个贪官（名字不记得了），当检察官问他“为什么贪污那么多钱”时，他也给出了“利他”理由，那就是“帮助国家保管钱财”。

还有一个实例，一个强奸犯面对检察官的质问，给出的犯罪动机竟然是，帮助妇女解决性欲问题。

如此诡辩，白的变成黑的，黑的变成白的，世上就没有了公道。是非也就不存在了。

pqk 发表于 2017-8-1 19:35
任何一个坏人，当你在道德方面指责他的“恶”时，他都能找寻到“利他”的道德理由。不救济穷人，他可解释 ...

在私有社会人们往往利己；在共有社会往往利人。。。

乌托邦  原始部落  家庭内部等等，这就是共有社会，，，在其内部往往是利人。。。。


例如：原始部落，某个人打猎，就是为了大家，而不是自己。。。

673821000 发表于 2017-8-1 19:00
董存瑞舍身炸碉堡——这是利己还是利人？

原始人打猎——这是为了自己还是为了大家？？？

       第一，“利”不是狭义的金钱之利。你所说的“高尚”的荣耀也是利的一种。
       第二，每个人所逐之“利”是不尽相同的。
       第三，一个人所逐之利有多个，但不一定能同时得到，此时，利的权衡是综合结果。
        董存瑞炸碉堡，实现的是自己的人生价值。英雄的荣耀是处于碉堡之下的董存瑞所能得到的最大利益甚至是唯一之利。董存瑞所处的处境，只有死路一条，他的选择只是怎么死而已。是跑出来被碉堡里的机枪打死或者被战友进攻的枪弹打死，还是舍身炸碉堡以英雄的姿态死去，前者最多就是无名战士墓下的一员，后者则万古留名。
       利己，是行为心理学对主动行为的最基本的动机解释。现代法律规定，谁主张谁举证，不得要求嫌疑人或被告自证有罪，就是对“自私”的天然性的肯定。

pqk 发表于 2017-8-1 19:35
任何一个坏人，当你在道德方面指责他的“恶”时，他都能找寻到“利他”的道德理由。不救济穷人，他可解释 ...

【记得中国有一个贪官（名字不记得了），当检察官问他“为什么贪污那么多钱”时，他也给出了“利他”理由，那就是“帮助国家保管钱财”】
你这段话想说明什么？想说“利他”是贪官贪腐的动机吗？

张建平 发表于 2017-8-1 21:14
第一，“利”不是狭义的金钱之利。你所说的“高尚”的荣耀也是利的一种。
       第二，每个人 ...

以共同生活的原始部落为例：

某个人打猎是为自己，还是为大家？


是利己，还是利人？

张建平 发表于 2017-8-2 11:25
【记得中国有一个贪官（名字不记得了），当检察官问他“为什么贪污那么多钱”时，他也给出了“利他”理由 ...

想说明的问题是，任何一个利他行为都可被某些人绞尽脑汁的找到所谓的利己动机。同样，任何一个利己行为我都可以找到一个利他动机。

别人的利他行为你可以按照你的思路进行利己解读，同样，我也可以把任何利己的行为进行利他解读。

贪官不是如此解读的吗。日本把侵华战争解读成构建“大东亚共荣圈”，不也的一种利他解读吗。

如果某些人把一个人的高尚行为都肆意曲解成利己，那么我为何不可把一个人的卑劣行为解读成利他呢。
如果可以这么胡说八道，把利他行为解读出利己动机，那么我也可以胡说八道的把利己行为解读出利他动机。

一个怕死鬼，你可以解读成利己下的自私；一个董存瑞，你也能解读成利己下的自私。如此你不觉得逻辑混乱吗。
就像日本把自己侵华的利己行为解读出利他动机，我不相信一样，某些人把一些高尚的利他行为解读出利己动机，我同样不相信。