科学劳动价值论的两把尺度

配第和斯密都看到了食物或谷物作为价值尺度的科学性。但是由于谷物的自然性质，无法作为货币流通，所以在历史上被放弃了。人们选择了金银，是看中了它作为货币的自然性质。

口粮虚拟化而成货币，这是口粮能够成为价值外在尺度的关键一步。

yangfw 发表于 2017-8-4 13:29
只是换个说法而已，“内在尺度”就是“内在价值”——不存在，“外在尺度”就是外在价值——价格。
确实 ...

楼主需要先弄清楚什么是货币本身的价值，然后再来谈它是不是固定不变，和是否可以对其价值进行人为规定
————
货币本身的价值就是货币凝结的劳动。这个劳动是多少呢？传统上说不知道。这就有问题。试想，让你去量东西，不明确尺度，那怎么去量呢？

gxg 发表于 2017-8-4 14:12
楼主需要先弄清楚什么是货币本身的价值，然后再来谈它是不是固定不变，和是否可以对其价值进行人为规定
...

既然货币本身到价值也是劳动，那你不是又回到问题的原点了吗？按照你的劳动价值论的观点，商品的内在价值同样也是劳动，凭什么货币就能充当商品价值的“外在尺度”？
传统上商品所含的劳动多少不知道，货币所含的劳动多少就能知道，岂不咄咄怪事。

文明辩论，以理服人

yangfw 发表于 2017-8-5 05:49
既然货币本身到价值也是劳动，那你不是又回到问题的原点了吗？按照你的劳动价值论的观点，商品的内在价值 ...

商品不存在内在价值和外在价值之分。价值是商品的属性，是商品的一种特殊属性或构成商品的一个因素。
价值实体是什么？这是一个问题。如何计量价值？这是又一个问题。
劳动价值论认为价值实体是劳动，解决了价值实体问题。但是如何计量价值呢？这就涉及价值尺度。
既然价值是劳动的对象，那么计量了劳动也就计量了价值。但是劳动是抽象的，无法实际计量。虽然无法实际计量，到在观念上可以把简单劳动作为劳动的尺度，也就是价值的内在尺度。在理论上这没有问题。
但是理论归理论，实践归实践。实践上要求可操作性。在实践上你需要找到一个商品，它的价值始终与简单劳动等值。也就是它始终是简单劳动的等价物。这个等价物就是一个本身价值始终不变的价值外在尺度。把这样的商品规定为货币，货币的价值就是不变的了。
这样规定以后，由于货币本身不再发生其他各种商品那样的价格变动，因而可以用来反映其它商品价格与价值关系的变动情况，从而能够确定究竟是哪种商品贵了，哪种商品贱了。交易双方可以做出自己的判断。

gxg 发表于 2017-8-5 13:06
商品不存在内在价值和外在价值之分。价值是商品的属性，是商品的一种特殊属性或构成商品的一个因素。
...

“但是理论归理论，实践归实践。实践上要求可操作性。在实践上你需要找到一个商品，它的价值始终与简单劳动等值。也就是它始终是简单劳动的等价物。这个等价物就是一个本身价值始终不变的价值外在尺度。把这样的商品规定为货币，货币的价值就是不变的了。
这样规定以后，由于货币本身不再发生其他各种商品那样的价格变动，因而可以用来反映其它商品价格与价值关系的变动情况，从而能够确定究竟是哪种商品贵了，哪种商品贱了。交易双方可以做出自己的判断。”

这就是你对货币价值的“人为规定”——GXG氏货币价值论，佩服你的胆量和勇气，你自己玩吧。

故弄玄虚。

劳动的价值——————工资或约定俗成报酬。

只有规定虚拟口粮为货币，才能保证币值稳定，只有币值稳定，“总价格=总价值”公式才能成立。