资本主义制度的基本矛盾

资本主义有一种倾向，要无限制地扩大生产——————这句话是极其错误的。资本家无限制的扩大生产？卖给谁？



这是马克思早已提过的：任何一个资本家都乐于见到别的资本家提高他们工人的工资，因为这些工人的工资，等于购买他的商品的购买力。但是，他无法容忍他自己的工人工资提高，因为这显然会减少他的利润。——————————这段马克思自己扇了自己的嘴巴。马克思自己的剩余价值论说的清清楚楚：工人的工资体现的是半日劳动，半日为资本家生产剩余价值。资本家无论给工人多少工资，其体现的劳动只是半日，否则就不会生产剩余价值。


再把把马克思在《资本论》序言的话曾给你：

“............问题本身并不在于资本主义生产的自然规律所引起的社会对抗的发展程度的高低。问题在于这些规律本身，在于这些以铁的必然性发生作用并且正在实现的趋势。工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象。...............我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。”


请牢牢记住：无论你把“资本主义”描述的多么丑陋，多么残酷无情。它是由自然规律发展的结果。


请牢牢记住：自然规律是不会灭亡的。


请牢牢记住：无论谁，违反了自然规律必然是搬起石头打自己的脚。

如果“资本主义”一词指的是“自由放任资本主义”亦即自由市场经济的话，那么，周期性的经济危机的出现，并非是由于“资本主义制度的基本矛盾”所致，恰恰是由于自由放任资本主义、自由市场经济实行之不够彻底所致！

而按照楼主文章的逻辑，其实际也是照搬马克思的逻辑，应对周期性的经济危机的方案是消灭资本主义，正如楼主所云，这是“我们工人阶级运动的工作”，并以计划经济、社会主义取而代之。不幸的是，这一解决方案很多国家包括我国曾经以及现在都尝试过，结果如何无须赘述。

这是楼主观念在逻辑上的致命漏洞，事实也已证明，它提出的解决方案比要解决的问题还要糟糕。相信聪明人很容易都会发现这一点，呵呵。

文明辩论

向楼主表达一些疑惑：
   央视新闻里经常看到一些国外凄惨混乱的画面，有两种可能。1. 报道是中立的，国外凄惨混乱是大概率事件，所以我们看到的多；2. 在国外，凄惨混乱并不是常出现的事件，那么就有理由怀疑我们报道的倾向性（好像我们确实也有对新闻报道的指导、强调、要求）。
   只是，以前有一种特别深的感触，那是看到叙利亚难民的系列报道，可能有所偏颇，但我确实感觉那些理应非常悲惨的人，好像穿着还是比我体面些，包括楼主所展示的“凄惨”画面（原谅我并不很有钱有地位，而且长相身材也不好）。央视的报道可能也有这种问题——细节好像并不很具说服力。

说了这么多想表达美国要完蛋了?    一天到晚尽瞎扯淡！

xinchuzu 发表于 2017-8-5 14:41
呵呵，英国曾经要给香港民主，周恩来等人赶紧阻止，威胁说，如果你们这样做，我们武力收回香港！
到底谁 ...

给出权威出处。

齐岭 发表于 2017-8-5 14:47
美国的卖淫

别拿卖淫说事。卖淫与贪腐相比，贪腐更恶。