按要素分配是错误说法

clm0600 发表于 2017-8-10 12:11
国家税收的使用基本可称分配，利润分配当然是分配，但非资本要素的报酬获得是交换结果不是分配的结果。交 ...

您没有谈分配不公的问题，在您眼里分配不公一定是全部产品价值的分配不公。
可是我认为：
非资本要素收入是交换不是分配，不存在分配不公的问题。
资本要素收入是分配但也不存在分配不公的问题。
只有ZF分配才有分配不公的问题。
但是有的人认为资本要素为什么有那么多分配？非资本要素（例如劳动力）为什么分配过少（本来是交换，弄得好像企业给的工资少了）？这些都是分配不公。
资本要素是有很大风险的，当初很多人不是不敢投马云吗？劳动力要讲能力的，有能力才能交换更多的货币。
交换（非资本要素），分配（资本要素，ZF），分布（交换与分配的结果）。
必须支付（非资本要素），未必还本与分红（资本要素）。

clm0600 发表于 2017-8-10 13:30
这里在讨论什么是分配的问题，这个问题还没有搞定，你就去扯什么分配不公的问题，这步子跨的太大了，容易 ...

分配问题您已经搞定，是对总价值的分配。其实很多人和您一样，都是这个观点。
但是我思来想去总觉得有些地方不对劲。
有些收入根本不是分配来的，是交换来的。
分配来的（不用拿自己的所有权物等交换）来的是投资所得和政府给的。至于其它幸运收入例如中奖更不是分配了。

clm0600 发表于 2017-8-10 17:29
分配问题您已经搞定，是对总价值的分配。其实很多人和您一样，都是这个观点。
但是我思来想去总觉得有些 ...

在计划经济时代，很多产品确实是分配，住房，口粮，布等等。很少有人有多余产品，自然交换也少。甚至交换是违法的。
后来改革开放了，产品私有的多了，交换越来越多，分配越来越少。
但是人们还是习惯了分配这个词，以为产品都还是分配的。
是文字游戏？还是名实相符？

龚民 发表于 2017-8-10 20:42
计划经济时代有分配，市场经济时代也有分配！任何时刻人类的生产劳动成果都存在如何分配问题。以为 ...

区分交换和分配很重要。
分配之一是ZF为主体向国民分配，分配之二是企业为主体向股东分配。
交换则不同，交换是不同所有权人互相交换。
解决收入分布不均的途径也就有了：
ZF的分配要平均人人有份，例如社会保险医疗保险要有ZF托底，水平不能低。
股东收入过高，特别是大股东，税收征收方面就要考虑（财产税征收要当回事）。
工资收入要降低税收（提高工资税起征点降低税率）。
交换行为的税收要降低（例如增值税要降低）。

clm0600 发表于 2017-8-11 08:33
这跟计划经济毫无关系，斯密的国富论就讲分配了，整个古典政治经济学都在讲分配，交换有时候不过是分配的 ...

关于配有以下释义：
6、有计划地分派；安排：配备 | 支配 | 分配
国富论中地租工资利润是收入的分布，价格的分解，说是分配我认为那是翻译的问题。
分配在我理解一定要有谁分配分配给谁的问题。例如企业国家分配，分配给股东国民。
分配时不需要用货币购买的。用货币购买才能得到那是交换。
利润分配一定是计划的有分配方案，政府分配也一定是有计划的有分配方案。
地租工资是企业分配给地主和工人的吗？不是，是企业与地主和工人的交换。

要素分配理论根本就不能在市场经济规则下对生产进行解释，其实我也认为要素理论是错误的

冥想苦行者 发表于 2017-10-7 23:22
要素分配理论根本就不能在市场经济规则下对生产进行解释，其实我也认为要素理论是错误的

要素价值论其实质是成本价值论，而价值与成本是两码事。
价值是买方给卖方商品的代价，和生产耗费了多少无关。耗费很多，没有人买，只能是亏损。