阳光空气价值为0的选择题

本文的价值其意义是能卖钱或收钱。是值钱。是交换价值，也是价格。
在经济学意义上价值是交换价值价格是一般情况，如果不是特别指出，就是这样。
货币时代以货币度量价值，不以物度量价值。

劳动价值论之所以被人们怀疑，其原因是有很多不凝结劳动的产品也有价值（能卖钱）。
没有劳动，价值为0（不值钱不能卖钱）。这在实证中是错误的。

效用价值论为什么还有很多人认可？
其原因它是这样的意思：没有效用（不能满足人的需要），价值为0（不值钱，不能卖钱）。
效用价值论不能理解为有效用就有价值，边际效用越大价值（价格）越高。
效用价值论可以解释处女地等自然资源（不含劳动）等赋予所有权后，可以卖钱不是不值钱价值不为0。但说钻石价值（价格）高，是因为边际效用大则是错误解释。

罗鹏 发表于 2017-8-23 03:23
楼主的几个选择，都是不着边际的。
当我们一般地考察阳光空气时，一定不要忘记了，我们隐含或明确地假定， ...

我也觉得空气的价格是条件价格。比如净化空气付出了成本，空气就有价格。直接吸的代价是健康受损，存在机会成本，也是有价格的。

clm0600 发表于 2017-8-22 18:09
你这个“没有交换，没有人买”，基本上和“没有价值”是同义反复，不是“没有价值”的原因。

没有价值 ...

““没有交换，没有人买”，基本上和“没有价值”是同义反复” 是你的想当然，市场经济下有价值的商品不能被交换即没有人买是很平常常的现象，研究经济的人不会不知道（过剩商品）这一点，当然你这个“没有价值”的价值不是指交换价值，这个必须明确，不能偷换概念。

“没有价值的东西，当然没有人买，人们都是白拿的呀，这是一回事好吗？” 你这里的“没有价值”的价值有换成了交换价值——价格，没有了交换价格才能白拿，但是没有价值人们干嘛要拿呢？所以这个没有价值的东西还是有不是交换价值的价值的，这样你自己就否认了你前面的“同义反复”中的没有价值。

“甚至，我们可能可以说，没有价值是没有人买的原因。——没有价值的东西，谁会买呢？” 这里的“没有价值”的价值又换成不是交换价值的价值了，就这么概念偷换来偷换去你就成了常有理了

在很多国家，商品中都含有税，商品与货币交换时，买方不知不觉地就交了税。有的国家税清清楚楚，有的国家税不知几何。
阳光空气被收税的可能性是有的，税也许会含在商品中，也许是明目张胆地收。