阳光空气价值为0的选择题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

阳光空气的价值为0，原因是：

1.  阳光空气没有凝结劳动，所以价值为0；

2.  阳光空气边际效用为0，所以价值为0；

3.  阳光空气数量无限多，所以价值为0；

4.  阳光空气没有专有所有权，所以价值为0。

劳动价值论者可能选1，效用价值论者可能选2。

我不会选择1或2。我曾经选过3，但我最终选择4。

我为什么放弃选择3了呢？

假设有一天有人声称拥有了阳光空气的所有权，而且还能用武力等手段捍卫这个所有权，阳光空气的价值可以不为0的。

假设有人用瓶装了一些空气出售，且有人买，空气价值可以不为0。

只有阳光空气人人都可占有或拥有使用没有专有所有权人们不为阳光空气付费的时候，阳光空气才价值为0。

另外，阳光空气数量并不是无限多，它们是有限的（每天的数量是一定的）。虽然相对人的需要来说它们是取之不尽用之不竭的。阳光空气不是因为无限多才价值为0，是因为阳光空气每个人都有占有权不需要与别人交换才价值为0。

我为什么不会选择2呢？

对于人来说，阳光空气的边际效用不为0，因为人不能片刻离开阳光空气，阳光空气对于人来说，边际效用是一个正的不变值，所以我不会选择2。效用价值论正确的理解是：没有效用，价值为0。

我为什么不会选择1呢？

原因大致与放弃选择3相同。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

关键词：选择题 效用价值论 劳动价值论 边际效用 取之不尽

clm0600 发表于 2017-8-22 13:40
很好，这是石会计所发的最有价值的帖子了。

那么，进一步思考：如果某人真的“声称拥有了阳光空气的所有 ...

这是山大王经济！根本就不是在商品经济基础上发展起来的资本主义经济形态。
敲诈勒索说纯粹是一派胡言！

这些选题不完全，还应该有第五项：没有交换，没有人买，包括阳光空气在内的一切商品价值都为0。还是要提起楼主注意的是这个价值只能是交换价值，而不是其他的抽象价值。

clm0600 发表于 2017-8-22 13:40
很好，这是石会计所发的最有价值的帖子了。

那么，进一步思考：如果某人真的“声称拥有了阳光空气的所有 ...

您可能是在暗示地租利息不应该付吧？
合法地租利息指的是用合法收入换来的或积攒的土地或货币收取的合法的使用费，这不是敲诈勒索。这是交换。
当然了，高利贷之类利息可视为敲诈勒索。

clm0600 发表于 2017-8-22 17:55
你都承认了是山大王经济，那就是承认了，这种行为叫敲诈勒索都是轻了，简直就是抢劫嘛。

山大王经济不是商品经济也不是资本主义经济。是与价值理论无关的经济形态。你把与价值理论无关的敲诈勒索行为嫁接到商品经济，嫁接到价值理论上来，不是胡扯又是什么？

clm0600 发表于 2017-8-22 18:06
合法地租利息指的是用合法收入换来的或积攒的土地或货币收取的合法的使用费，这不是敲诈勒索。这是交换。 ...

现在的法律为什么允许不种地的农民出租土地呢？为什么允许有钱的人借钱可以收取一定的利息呢？这一定是有原因的。将来的事将来说吧，现在还是要按法律办。

价值不是经济领域的专有概念。价格才是经济领域的专有概念。我们实在是没有理由一提及价值就想起经济。

这与所有权半毛钱关系也没有，即便有人垄断了空气，如此庞大的数量也能使他的销售价格为零。就像生产过剩的经济危机时期资本家不得不低于成本甩卖一样。

故而应选2。

楼主的几个选择，都是不着边际的。
当我们一般地考察阳光空气时，一定不要忘记了，我们隐含或明确地假定，这里所说的阳光空气对于所有人是一样丰裕的，按照经济学术语说，就是消费无竞争性——每一个人消费它，并不使得其他人的消费减少。
从这个假定出发，必得出没有交易的结论，进一步得出没有价格的结论。
至于讨论价值问题，这个例子就是一把剃刀，把各种内在价值论都打翻在地。
一、劳动价值论的价值指：生产一种产品的劳动。此例中，劳动价值论似乎是自圆其说的，因为阳光空气无需生产无需劳动，因而没有价值，因而没有交易，自然也无价格。但是，这个例子的一个变形，就使得劳动价值论很为难。比如，同样是自然资源的原煤和原油，是有交易的，有价格的，虽然它们的卖者无需劳动去生产它。（为什么会这样，各位自己想想）这就出现了一个悖论：无价值的似应无价格，但原油原煤等自然物品却是无价值而有价格的，有人买账。这是劳动价值论者必须面对的悖论。
二、效用价值论的价值指：一种物品的效用。阳光空气有没有效用？肯定有啊。但怎么见不到买卖它的情况呢？怎么没有它没有（正）价格啊？
这两种价值论，都是内在价值论。
至于你提到的第三种，根本就是混事儿，不值得驳斥。
至于你提到的第四种，所有权价值论，是不着边际的。因为你把所有权当作交换的充分必要条件，而所有权只是交换的必要条件（之一）。
从卖方的角度看，他人自愿或被迫承认卖方的所有权，并不必然导致他人都来购买。只有他人进一步认为，你所欲销售之物，第一，对他人有效用，第二，他人认为比其他获得方式更便宜，购买才开始。之后才是价格形成的过程。
你举的两个例子，意义是不一样的。
你说的垄断阳光空气的情形，那只有一个主权者才能做到的，也就是以暴力为后盾，冠以各种看似合理的理由，由主权者对全民征收保护费。
至于你说的有人把空气罐装到一个容器里，销售它的情形，这就要看最重要的一条：他人认为值得，就成为买者；认为不值得，你总不能将大气全都装进容器，或者说，你没有公权力那么牛逼，他人不会买你的帐。
总之一句话，所有权只是交易的必要条件，虽然它很重要，但它也不能“决定价值”。

现代经济学中，价值就是指购买力，也就是斯密所说的“交换价值”。
一物可换得的他物的量，即该物的价值；一物可换得的货币量，虽然也叫价格，其实还是该物的购买力；一物可换得的他人的劳动，还是购买力。
同理，一定量货币换得的他物的量，就是这一定量货币的购买力，或价格，或价值。
在现代经济学中，没有内在价值论的地位。