邱海平：《资本论》为什么遭那么多人反感？

龚民 发表于 2017-9-6 12:12
所论述的经济现象那当然存在过，由当时的皇家医生，工厂巡视员的官方报告为证。
        对！启 ...

工厂的视察员的报告里有“工人的工资体现的是“半日劳动”吗？

工厂的视察员的报告里有“工人的工资是生活资料所必须的工资”吗？

工厂的视察员的报告里有“工人的生活资料的标准”码？

工厂的视察员的报告里有：资本家的剩余价值是工人的工资总额吗？

......

nullllllllll

新科技与资本主义不能兼容
所以资本主义会被取代

邱老师说得有道理
但还有可以补充的，官方话语权本身就有拉虎皮做大旗的嫌疑
因此被一些人玩坏了
被世俗所讥讽和厌弃是很正常的
但一般人并不真正去考察马恩经典原本的含义
对宣传话语的解读是纯粹的话语解构

和传销的教义是一样一样的

各位大神舌战，学习学习

zhuosn 发表于 2017-9-7 09:44
讲真话的制度比任何改革都影响深远          https://bbs.pinggu.org/thread-3955782-4-1.html

有道理

“即便是比较清醒的马克思主义经济学家，虽然顽强的坚持着马克思主义经济学，却不知道如何面对现代经济学。”
不知道如何面对？ 这倒是有点不寻常。
实事求是，实践是检验真理的唯一标准，一切以事实为根据。符合事实的就是对，不符合事实的就是错。这些都是起码的科学常识。这样做不就行了吗？ 有什么难的。
没有经过事实检验的理论不是科学理论，非科学理论没有资格指导实践。这些都是常识。
这有什么难的？(以上各条对马克思主义经济学同样适用)
事实就是事实，和事实是不能辩论的。
面对事实，死不认账；要不按科学原则办事，把白的说成黑的。这就难了。

sdhb 发表于 2017-9-7 21:51
“即便是比较清醒的马克思主义经济学家，虽然顽强的坚持着马克思主义经济学，却不知道如何面对现代经济学。 ...

      实践检验真理不比科学实验室对真理的检验，在科学实验室是能够一次性的对理论是否正确做出检验，而现实的实践，无论是自然科学的实践，还是社会实践，都不能是一次性的检验的。
       科学家们在进行发明创造的时候，都失败过多少次？美国的哥伦比亚航天器的失败可能是科学历史上最大一次科学失败，但仅仅是因为这样的失败就说明科学是错误的吗？
      当然，也不能因为一两次的、甚至是多次的成功就说明理论是科学的，是正确的。
      我们的确是需要用实践检验真理，但实践检验真理是有欠缺的。