邱海平：《资本论》为什么遭那么多人反感？

sdhb 发表于 2017-9-11 09:54
根据科学理论的发展方法（这个方法的正确性已被几百年来的事实所证实），所有理论（包括经济学理论）在他 ...

     科学的理论是不可能完全符合现实的，除非是在科学实验室。
     现实的就是具体的，马克思说：“具体之所以具体，它是许多规定的综合，因而是多样性的统一。”
     科学只能是揭示出事物的某一内在规定（本质），而不能一下子就揭示出所有的内在规定。
     而且，现实的、或具体的东西，还是必然性与偶然性的统一。
     所以，科学永远都不能完全是与现实相吻合的。
     当然，不能完全相吻合，也不是一点都不能相吻合，科学可以做到基本上相吻合。

734061388 发表于 2017-9-12 14:51
科学的理论是不可能完全符合现实的，除非是在科学实验室。
     现实的就是具体的，马克思说：“具 ...

追求真理的人是不会害怕事实的。你老兄对科学和辩证唯物主义不够了解。讲话总是“是，同时又不是”。

根据辩证唯物主义：
事物的性质由事物的主要矛盾所决定，主要矛盾的性质由主要矛盾的主要方面所决定。
所以，在任何一个具体时间，事物的性质都是一定的，不能是又不是。
既然事物的性质是一定的，对事物的理性认识也要一定的，不能是又不是。

客观世界是不断向前发展的，因此，人的认识不可能一下子完成对客观世界的认识。这不能成为否定“实践是检验真理的唯一标准”的理由。
在任何一个具体时刻，与当时所知的绝大多数事实相一致的理性认识是科学理论（真理），与绝大多数事实不相一致的理性认识不是科学理论。非科学理论没有指导实践的资格。
“与当时所知的绝大多数事实相一致” 是科学界一致公认的用来判断理论是否是科学理论的标准。给理论加上科学2字不是哪个人可以随便讲的。个人可以自己判断某个理论的对错；但是，如要给这个理论加上“科学”2字，则必须符合科学界一致公认的科学理论的标准。

sdhb 发表于 2017-9-12 21:40
追求真理的人是不会害怕事实的。你老兄对科学和辩证唯物主义不够了解。讲话总是“是，同时又不是”。

...

什么“是又不是”的，我说的是理论与现实相符合的程度，你改变就没有弄明白。

sdhb 发表于 2017-9-12 21:40
追求真理的人是不会害怕事实的。你老兄对科学和辩证唯物主义不够了解。讲话总是“是，同时又不是”。

...

什么“是又不是”的，我说的是理论与现实相符合的程度，你改变就没有弄明白。

734061388 发表于 2017-9-13 08:25
什么“是又不是”的，我说的是理论与现实相符合的程度，你改变就没有弄明白。

我的意思是明确清晰，前后一贯的。例如：“实践是检验真理的唯一标准” 一切以事实为根据。符合事实的就是对，不符合事实的就是错。
你讲：”不能因为一两次的、甚至是多次的成功就说明理论是科学的，是正确的。
      我们的确是需要用实践检验真理，但实践检验真理是有欠缺的。 ”    前面讲不能，后面又讲能。到底是能还是不能，要有一个明确肯定的说法。

sdhb 发表于 2017-9-13 09:01
我的意思是明确清晰，前后一贯的。例如：“实践是检验真理的唯一标准” 一切以事实为根据。符合事实的就是 ...

     你讲的虽然是清楚的，我讲的也是清楚的。
      只有在科学实验室中，才能够使理论与实验完全一致，而在自然状况下，无论是自然科学，还是社会科学，都是受到众多的因素影响的，只根据自然状况下的事实检验真理是有问题的，不能只靠一次的实践检验就能证明理论是正确的，也不能只根据一次的实践就证明理论是错误的。是需要多次的，或者是长时期的实践，只有多次的、长时期的实践才能够证明一个理论是正确的，还是错误的，
     你应该领会我的意识了吧？

sdhb 发表于 2017-9-13 09:01
我的意思是明确清晰，前后一贯的。例如：“实践是检验真理的唯一标准” 一切以事实为根据。符合事实的就是 ...

     你讲的虽然是清楚的，我讲的也是清楚的。
      只有在科学实验室中，才能够使理论与实验完全一致，而在自然状况下，无论是自然科学，还是社会科学，都是受到众多的因素影响的，只根据自然状况下的事实检验真理是有问题的，不能只靠一次的实践检验就能证明理论是正确的，也不能只根据一次的实践就证明理论是错误的。是需要多次的，或者是长时期的实践，只有多次的、长时期的实践才能够证明一个理论是正确的，还是错误的，
     你应该领会我的意识了吧？

sdhb 发表于 2017-9-13 09:01
我的意思是明确清晰，前后一贯的。例如：“实践是检验真理的唯一标准” 一切以事实为根据。符合事实的就是 ...

     你讲的虽然是清楚的，我讲的也是清楚的。
      只有在科学实验室中，才能够使理论与实验完全一致，而在自然状况下，无论是自然科学，还是社会科学，都是受到众多的因素影响的，只根据自然状况下的事实检验真理是有问题的，不能只靠一次的实践检验就能证明理论是正确的，也不能只根据一次的实践就证明理论是错误的。是需要多次的，或者是长时期的实践，只有多次的、长时期的实践才能够证明一个理论是正确的，还是错误的，
     你应该领会我的意识了吧？

734061388 发表于 2017-9-13 10:57
你讲的虽然是清楚的，我讲的也是清楚的。
      只有在科学实验室中，才能够使理论与实验完全一致， ...

你的这些话中，有些是错的（这些不一一讲了）。其余表述不是科学表述。科学的表述叫结果具有“统计显著性”，现代经济学都是用统计工具的。这点是不用说的。到底需要多个事实和观察时长是要用科学方法根据事实来决定的，不可以随便说的。在用统计方法之前，可以认识到的误差一般要全部校正，然后才能用统计处理。当事实的大的误差来源是已知的，可以校正的；未知来源的误差很小时，不用统计方法就可下结论时，只要1个到几个事实就够了。总之，归根结底就是一句话“实践是检验真理的唯一标准”，只有事实才能检验理性认识是否是真理。
一个理论要和已知的绝大多数事实相一致才是科学理论，这是科学界的规矩。不是个人可以随便讲科学理论就是科学理论的。
一个理论体系如果其起点理论没有被事实所证实，这个理论就不是科学理论（只是一个假说），建立在假说上的理论体系就不是科学理论体系。 这样的理论是不应该拿来指导实践的。

clm0600 发表于 2017-9-6 08:22
我认为，马克思主义经济学被边缘化的根本，就在于没有真正认识到马克思主义经济学是真正科学的经济学，
-- ...

它就不是什么真正科学的经济学。
======================================
       回答：神经病人总说别人是神经病人