价值和生产价格

1993110 发表于 2019-11-27 00:42
马克思说的生产价格，就是平均价格。

对于总量性价格，平均来看，分解来看，一元的成本有若干角的利润， ...

转帖：

1、生产价格是指商品价值的转化形式，等于商品成本价格与平均利润之和。生产价格=成本价格+ 平均利润。

2、生产价格就是由部门平均生产成本和社会平均利润构成的价格。是价值的转化形式，


以上转帖。

以企业为对象，而不是以部门等等为对象，来看来说生产价格，是更为详细、更为基础的。

任一企业的以部门平均生产成本来核算的成本=任一企业的以全社会平均生产成本来核算的成本=任一企业自己核算的生产成本=若干元，等等。因为，成本是企业成本，成本不是单位成本，成本的数量就是成本自身的数量，不需要考虑产品数量、劳动数量。除非，引入各自产品数量、劳动数量，再另行核算，但是，这种引入似无必要。当然，如果不考虑、不引入产品数量、劳动数量，则同一部门、同一行业的各个企业之间，在单位产品的价格等方面，会出现差异。
当然，也完全可以引入产品数量、劳动数量。

而平均利润，通常就是指全社会总资本的，不是指某一行业的或某一部门的。

1993110 发表于 2019-11-27 00:42
马克思说的生产价格，就是平均价格。

对于总量性价格，平均来看，分解来看，一元的成本有若干角的利润， ...

对于总量性价格，平均来看，分解来看，一元的成本有若干角的利润，

总价格=总成本+总利润，
其中，一元的成本+若干角分的利润=一单位的价格，
进而，譬如张三企业是一千万元的成本，则加上相应的平均利润，就得到张三企业的生产价格了。诸如此类。
所以说，马克思说的生产价格，那就是平均价格。

同样，马克思所说的商品价值，那就是某种商品所在某种行业的整体化平均化的劳动。
譬如，面包行业有一百个生产单位，这些生产单位（有一个劳动者或多个劳动者）的各自劳动，叫做个别劳动，
那么，一百个的个别劳动之和=面包的行业劳动=面包的价值，
其中，一人天的面包行业劳动=单位价值，
或者，一单位面包的行业劳动=单位价值，等等之类。
商品价值，是商品提供过程当中，所发生的行业劳动。

同样，马克思所说的交换价值，那就是全社会的各行业总劳动的整体化平均化的劳动。
交换价值，是商品交换过程当中，所交换的社会劳动。


以上的价值，交换价值，生产价格，都是马克思使用统计学的思路手法，所进行的加总、平均。

1993110 发表于 2019-11-27 01:01
转帖：

1、生产价格是指商品价值的转化形式，等于商品成本价格与平均利润之和。生产价格=成本价格+ 平 ...

转帖：

1、生产价格是指商品价值的转化形式，等于商品成本价格与平均利润之和。 生产价格=成本价格+ 平均利润。

2、生产价格就是由部门平均生产成本和社会平均利润构成的价格。是价值的转化形式，


以上转帖。

以企业为对象而不是以部门等等为对象，这样来看来说生产价格，是更为详细、更为基础的。

任一企业的以部门平均生产成本来核算的成本=任一企业自己核算的生产成本=若干元，等等。
因为，成本是企业成本不是单位成本，成本的数量就是成本自身的数量，不需要考虑产品数量、劳动数量。

那么，引入产品数量、劳动数量，再加权平均，分别核算，似乎是缺乏必要。
因为，不妨把各个企业，看成各个部门，看成种类、数量不同的资本，等等。本来，各个企业在各个方面就不同。
因为，在这里，重点是利润率上的平均，重点是等量资本的利润趋向于相同，即资本不同则价格不同（而非相同）。

当然，如果不引入产品数量、劳动数量，则同一部门、同一行业的各个企业，在单位生产价格上会出现差异等等。
当然，也完全可以引入产品数量、劳动数量，等等等。

而平均利润，通常就是指全社会总资本的，不是指某一行业的或某一部门的。

生产价格=成本+平均利润。

生产价格，是平均化价格的一种，之一。

社会，部类，部门，行业，企业，在不同的范围上，可以分别核算生产价格，总和上一定、相等。

平均利润，可以是社会范围内的，可以是部门范围内的，可以是行业范围内的。

成本，可以是实际成本，可以是平均成本。

等量资本获得等量利润，这是必然性的趋势，是趋势而不是现象现实。现实当中，每一家资本的状况不同，各自一元钱上的账面利润、实现利润不同。

等量资本获得等量利润，这是指账面利润（或指望利润）还是指实现利润呢？如果是前者，则实现利润率不同。如果是后者，则定价利润率不同。

那么，上述直接影响到生产价格问题，平均利润率问题。


生产价格，是一种平均价格，涉及到平均成本，平均利润。

就全社会总资本来看，其总产值=总成本+总利润，总收入=总产值*成交比=销售成本+实现利润。那么平均来看，其中，1元平均成本+相应平均利润=相应产值。这是把总产值看成整体，来做的平均。

就某一部门来看，部门产值=部门成本+部门利润。这也可以把部门看成整体，来做平均。此时，成本和利润都可以是平均化的。

就某一企业来看，企业产值=企业实际成本+企业实际利润，企业产品数量若干。此时，引入平均利润率（社会的或部门的或行业的）则有：企业生产价格=企业实际成本+平均利润，企业产品数量若干。那么，由于全社会各行各业的不同企业之间，同一部门的不同企业之间，同一行业的不同企业之间，各有各的实际成本，各有各的产品数量，所以，引入平均利润率之后得到的企业生产价格，也是各各不同的。譬如，生产同种产品的同一行业的2个企业，由于各自成本上有差异，产品数量上有差异，所以，各自的同种产品的生产价格那就不一样了，各自的单位产品的生产价格也不一样了。那么，这就会引出一些问题。

前面又说到，现实当中的各个企业，在成本、利润、价格上本来就有差异，在账面利润和实现利润上也有差异。等等。


各部门，各行业，各企业，在各自的劳动量（即价值量）上不同。

由于各自的资本规模不同，资本的有机构成不同，生产经营的策略、计划不同，等等，所以各个企业的劳动量=劳动人数*劳动的钟表时间，那就不同。

那么，引入上面的那些内容来看，此时来看，生产同种产品的同一行业的2个企业，各有各的劳动量（行业的劳动量，即社会必要劳动量，即价值量），还可能各有各的生产价格、单位生产价格。那么，这就引发了一些问题。


综上，所以我觉得，可以搁置马克思的生产价格概念，放入后台，不放到前台、舞台上面。

第一，马克思的生产价格概念，解释起来有可能相当繁复，使用起来有可能遇到一些问题（需要先解决了再继续前进），

第二，不如直接换用一个新概念：平均价格。所谓平均价格，摆明了就是平均化的价格（这是理论分析上所使用的价格），就不是企业的实际价格等等（此时企业的实际价格被原样保留），就直接是平均利润、平均利润率之下的价格（这仍旧可以引入等量资本获得等量利润等等趋势）。这样一来，更为简单方便，直截了当。

第三，平均价格，并不构成对生产价格的否定，而只是改写生产价格，复述生产价格。生产价格，本来就是平均价格之一。



像马克思主义经济学当中的价值转形，价值规律，等等，也需要改写、复述。不然的话，工作量更多更大了。

譬如马克思用砖石、石灰、木材盖一座楼，用木材、地毯做装修，那么，原样复制的话，工作量就更多更大了，就不如照着图纸，用水泥钢筋来盖楼，用木材、地砖来装修，是这样的复制。