楼主: jjxjiang
8576 71

[其他] 论文发媒体、获10万+可等同发核心期刊,我支持浙大! [推广有奖]

21
vsksing 发表于 2017-9-17 20:33:14 来自手机
jjxjiang 发表于 2017-9-17 09:17
近日,浙江大学发布了《优秀网络文化成果认定实施办法(试行)》,规定优秀网络传播成果经申报认定后,将等 ...
强烈建议把本坛子也计入在内

22
nathan9800 发表于 2017-9-17 20:52:53
影响力

23
lingshixian 发表于 2017-9-17 21:30:48
看来水军还是很有价值的

24
dengyfman 发表于 2017-9-17 22:32:24
承蒙媒体信赖和亲睐,早些年我在南方都市报、东方早报、上海证券报、第一财经日报、人民日报海外版、解放日报、浙江日报、赢周刊、新沪商、法人、亚布力视点、网易、新浪、腾讯等一众媒体独著或与人合作文章数十篇,一些文章某家媒体刊发后有多达近百家其他媒体转发,尽管如此,学术上我长期仍就是个外行,直到最近,在《管理世界》发了一篇学术文章,才算刚踏入学术殿堂的大门。通俗文章与学术文章有联系,也有不同,并不能简单的说学术文章优,通俗文章劣。按理,是学术研究做到一定极致,能将复杂学理根据受众特征,调整语言和叙述方式,化繁为简,才能做成通俗文章。所以回过头来看我以前写的通俗文章,因为也都经过深思熟虑,所以有一定的深刻性,但严谨性明显不足。有人问,通俗文章也需要严谨?严谨是一种文风,是一种习惯,是一种态度,很难与生俱来,要经过后天训练,然后不管通俗表达,还是专业表述,它都会存在于字里行间。另外,大众媒体需要吸睛率和关注度,然后才有广告,所以大众媒体上的文章也许阅读量大,但未必严谨严肃认真,所以不宜简单将大众媒体文章与学术期刊文章挂靠。

25
snow_boy 发表于 2017-9-17 22:36:45
看来浙大百年声誉毁于一旦。
已有 1 人评分经验 收起 理由
nuomin + 100 我很赞同

总评分: 经验 + 100   查看全部评分

26
马列光 发表于 2017-9-17 22:57:24 来自手机
看来,反对意见不少,为什么反对呢?

反对者讲几条理由比较好

27
马列光 发表于 2017-9-17 23:00:17 来自手机
lingshixian 发表于 2017-9-17 21:30
看来水军还是很有价值的
见过谁调动过的水军使自己的经济学帖子达到浙大的要求,有吗?没有

28
BIG钊钊 学生认证  发表于 2017-9-18 00:22:47
我反对这种混淆学术与社会传播的做法。学术是严谨的并且应该是开创性的。其开创性就意味着不是大多数人能够理解的。先不讨论很多自然科学是否能为非专业领域人士所理解,就算通过深入浅出的解释,受众明白了其中的原理,又有多少应用价值呢?你给一个专业人员讲懂了量子通讯,他下一步可能有新的科研成果,你给早市的大妈讲明白了,不过多了一个谈资而已。

作为职称的评定,不“唯论文论”是可以的,但是应该有一套明确的评价体系。这种在媒体传播知识的本质是属于社会服务,有其自身的价值,应该予以肯定。可以在职称评定的过程里明确这种社会服务的权重,倡导专业与通俗知识并进。
已有 1 人评分经验 收起 理由
nuomin + 100 我很赞同

总评分: 经验 + 100   查看全部评分

29
军旗飞扬 发表于 2017-9-18 06:38:04
顶28楼说的有道理啊!

30
wocaishiliuking 在职认证  发表于 2017-9-18 07:48:46
这个可以有~~

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2025-12-29 07:58