陈才天在故意歪曲马克思（一）

clm0600 发表于 2017-10-13 12:57
这还是脑子不好使，岁数大了，就容易固执，偏执。

陈天才，他的脑子，很不好使。

但是，他家的东西，他不往大街上搬。大街上的人家的东西，只要人类不在旁边，他就往他自家里搬。

陈才天 发表于 2017-10-13 11:58
你说一千到一万还是个“而是从机器的资本主义应用产生的”问题，即生产资料所有制或生产关系的问题。这个 ...

中国《资本论》研究会的心虚与恐惧征

陈才天 发表于 2017-10-13 11:58
你说一千到一万还是个“而是从机器的资本主义应用产生的”问题，即生产资料所有制或生产关系的问题。这个 ...

加“资本主义”定语的“资本主义机器生产”与不加定语的“机器生产”根本就不是一个概念。因此，反对资本主义机器生产就是指反对体现在资本主义机器生产中的资本主义性质，或者说资本主义社会关系；而反对机器生产则是指反对机器生产这种方式。

从马克思论述中，我们可以看到，他对“机器生产”和“资本主义机器生产”是作了严格区分的，把前者叫做“机器本身”，把后者叫做“机器的资本主义应用”，并清楚地肯定了前者的积极作用和揭露了后者的消极作用，进而清楚地表明他所反对的只是后者，而非前者。

现在法律“禁止酒后驾车”，我想你一定不会把它解释成“禁止驾车”吧，但你为什么对马克思所作的严格区分视而不见，执意要把马克思的反对“资本主义机器生产”解释成 “反对机器生产”呢？这不是不讲逻辑的故意歪曲又是什么？

当我用马克思和恩格斯的有关论述有力地证明了马克思认为机器生产的发展是推动生产力和社会发展的重要基础，进而证明了马克思根本就不反对机器生产之后，你为什么不敢承认马克思确实不反对机器生产呢？你这不是决心要将歪曲进行到底吗？

clm0600 发表于 2017-10-13 12:57
这还是脑子不好使，岁数大了，就容易固执，偏执。

但愿如此。

陈才天 发表于 2017-10-13 13:01
马克思说：“同机器的资本主义应用不可分离的矛盾和对抗是不存在的，因为这些矛盾和对抗不是从机器本身产 ...

还要狡辩。
按照你的逻辑，马克思反对机器生产，但不反对机器本身，那马克思的“不反对机器本身”就只能是不反对把机器生产出来，但不能把机器应用于生产，而只能作为陈列品、作为贡品、作为摆设了。
如果马克思说的“机器本身”就是当做陈列品、当做贡品、当做摆设的机器，而不是机器生产，那马克思怎么会说机器本身“缩短劳动时间”、“减轻劳动”呢？难道马克思会认为把机器当做陈列品或贡品或摆设就能实现这一切吗？

所以，你为了歪曲马克思连最起码的逻辑都不讲了。

陈天才，他的脑子，很不好使。

但是，他家的东西，他不往大街上搬。大街上的人家的东西，只要人类不在旁边，他就往他自家里搬。

人类就问它：你凭什么搬人家的东西？

它回答说：无主的东西，没人要的东西，不能搬么？

wzwswswz 发表于 2017-10-13 13:35
还要狡辩。
按照你的逻辑，马克思反对机器生产，但不反对机器本身，那马克思的“不反对机器本身”就只能 ...

clm0600 发表于 2017-10-13 18:35
这正是劳动人民反抗资本主义运用机器的结果啊。

陈才天 发表于 2017-10-13 18:16
马克思还说“机器生产相对剩余价值”。这是什么意思？就是说机器生产加深了对工人的剥削。为了反对剥削是 ...

这个问题我们早就讨论过了。
《资本论》第四篇是相对剩余价值的生产，其中的第一部分（第十章）“相对剩余价值的概念”的最后一句话是：“我们在下面考察相对剩余价值的各种特殊的生产方法时，就可以看到。”以下依次是第十一章协作，第十二章分工和工场手工业，第十三章机器和大工业。
这就是说，“机器生产相对剩余价值”实际上讲的是在机器生产这种生产方式下进行的相对剩余价值生产，而不是“机器本身创造相对剩余价值”，更不是说机器本身就具有攫取工人相对剩余价值的功能。

所以，读《资本论》一定要从总体上去把握，知道每一句话的前因后果，否则，很有可能就是在断章取义。

无语，马克思是什么年代的人了啊