读“郎咸平：我的意见不能成为主流那是国家的悲哀”一贴有感

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

前几天在真经版看了篇名为“郎咸平：我的意见不能成为主流那是国家的悲哀”的挟持民意味甚浓的帖子（原帖见：

http://www.pinggu.org/bbs/thread-577914-1-1.html），有感而发，随手回了两贴，但很快就淹没在一片“好”“有良心的经济学家”“支持”之类的空洞无物的回帖中了，觉得很不尽兴。刚看了篇叫“经济改革就是要落实转让权”的04年的老帖子（

http://www.pinggu.org/bbs/thread-1472-1-1.html），对帖子最后这段话感到“心有戚戚焉”：

郎咸平非常聪明，学问也非常好，晓得有针对性地组织数据来证明国有企业的高效。我的担心，是这么善于运用数据的教授，加上国内那么多不懂经济但很有良心的学者，再加上认为理所当然要分一杯羹的老百姓，这些人联合起来，要扳倒几个民营企业家不是不可能。扳倒几个做饼的事小，以后没人做饼事大。

联系前面那帖子，很快又感到不吐不快，索性另开一贴，略抒胸臆。

让我感到忧虑的，是论坛网友独立思考能力的普遍缺失。曾几何时，良心（人品）的好坏，取代了观点的是否深刻，逻辑的是否严密，我认为这正是网友（或者当今大学生）思考能力低下的表现。判断一个经济学家是否“合格”，有没有“为老百姓说话”竟成了重要甚至决定性标准。于是一批投机钻营之辈，纷纷自立牌坊，也才有打着替天行道的幌子哗众取宠的机会。

回到郎言论本身，众所周知，“信托责任”是郎大教授近年来四处兜售的概念，颇能唬住部分惰于思考的人
我的问题很简单：难道西方国家的职业经理人天生就是道德高尚，一心只为股东利益的？我一向认为，凡事诉诸道德是最没技术含量的
关于褚时健，郎就知道民企不可以经营烟草，可他可知道在上世纪八十年代到九十年代，光云南省的烟草加工企业就上百家，为什么都是国企，其他国企没能做大，就红塔脱颖而出了？你该不会认为没有褚时健，红塔照样会取得上世纪九十年代的辉煌吧？
关于海尔，就算海尔在成长过程中，得到了来自政府政策和贷款各个方面的支持和优惠，可这些支持和优惠对企业成长的贡献，又该如何界定？仅仅因为海尔获得的这些政府支持，就能否定企业家的个人价值？获得政府政策和信贷支持的国企（以及集体企业）当年又何止海尔一家，上世纪九十年代四大银行里数以万计的不良贷款，不正是”政府支持“的结果吗，那些企业，而今安在？那些厂长和经理，又有哪个站出来哪怕是口头上为企业破产道过谦？

GE做大做好了就是韦尔奇的功劳，1000万美元的年薪算少的了；海尔做大了就是政府支持的结果，张瑞敏你就该退休后拿800块人民币的退休工资？郎大教授，您是法官还是上帝？
郎咸平的走红，真是时代的悲哀，这个国家没出息的表现
没有人说国有企业做大了就百分之百变成了企业家私人的企业，李经纬有说健力宝就是他个人的吗？潘宁有声称科隆是他个人的吗？企业家（在政府支持下）把企业做大了，向政府提出回报，这有什么不对？要想马儿跑，又不想给马儿吃草，世界上哪有这等好事？至于给企业家多少（股权）回报或激励，企业家可以和政府谈，可现在的局面是，谈都不能谈，眼睁睁的看着企业家心灰意懒（把企业做大了反正也没我份，我何苦操心？）和企业一天天衰败，企业家还得背着一个”没有信托责任“的骂名
一些优秀民族企业的衰落，难道没以郎咸平为代表的”正义斗士“的”功劳“吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：国家的 郎咸平 thread pinggu 民营企业家 咸平 意见 主流 悲哀 贴有

好。虽晓得良言未必中听，然恐怕少听“郎言”为妙。

他学术方面在美国也应属二流了，挺好的财务专家。但其他方面貌似有点功利，不敢恭维

说得好，要顶，朗的数据就是忽视中国现实，用美国的历史来生搬硬套

中国政府机构职能过多，国企裙带关系严重，不是靠制度能够解决的，国退民进是不得已而为之。经济效果好坏的标准不是它服务于谁，而要看现实，实践是检验真理的唯一标准。事实上这样做没有给中国带来冲击，反而盘活了国企，没看到全世界都对中国的未来乐观估计？我曾在一军工企业实习，这是曾经的行业老大，但现在老三了，我问了问什么会造成这样。他们说：由于有国家撑着，就不怕倒闭，以至于技术部门没有积极性研究，市场部门没积极性开拓，毕竟他们收入已经很稳定了，也达到基本要求了，就没有再往上跃的心态。当然，在这样的企业，什么人都能当领导。这就像中国楼市一样没技术含量，当你预期他会涨，谁还会投资其它的？当你预期企业不会倒闭，加上固定薪金制，谁还怕发不出粮？又有谁会那么傻做些吃力不讨好的事？钱多了是给国家的，钱少了自己不会有影响。中国人有这么高尚能只讲付出不问回报吗？只有把这种温室破坏，才能有新的活力。自利行为不完全不合理，这是激励的本源，如果都那么高尚，企业就不需要激励了，也不会有什么激励制度，直接来个宗教式的奴化爱国制度好了。但这在大跃进就被证明是行不通的。郎咸平事实上有个假设，就是中国人是高尚的，应该来个好的制度来盘活国企，但这正是我们国家遇到的大问题，先解决腐败问题，才能自己盘活自己。从表面来看，是有很多可改进之处，但从内部实际情况来看，只能借助外力改进。这不是单纯的经济和企业治理问题，还有复杂的政治、伦理等利益问题。

你们完全没有仔细理解郎的观点，他没有把国企，民企问题归咎于道德，而是一再强调要建立法制化的社会来约束各种经济行为，并且建立强有力的监督、执行机构。这才是郎教授一再强调的。

“我认为这正是网友（或者当今大学生）思考能力低下的表现”
这点我却不敢苟同楼主，当你在看一个帖子看的过瘾或者叫好的时候，是不是就表示你对这种学术观点表示认同，这是两码事。先不说看贴的人里面有多少人是搞经济的，他们需要的是能把经济学原理讲的头头是道的学者么？明显不是，更多的是他们需要情绪上的发泄，对社会，对ZF的不满需要一个声音把他们的想法说出来，LZ在批评此点的时候可以考虑的更全面些么？抓一些更深层次的东西，不要因为郎的某些观点不严谨，不经济，就把赞同他观点的人看成傻瓜。毕竟，这个社会不需要如此多的经济学家。

hufeiwen1981 发表于 2009-12-14 17:39
“我认为这正是网友（或者当今大学生）思考能力低下的表现”
这点我却不敢苟同楼主，当你在看一个帖子看的过瘾或者叫好的时候，是不是就表示你对这种学术观点表示认同，这是两码事。先不说看贴的人里面有多少人是搞经济的，他们需要的是能把经济学原理讲的头头是道的学者么？明显不是，更多的是他们需要情绪上的发泄，对社会，对ZF的不满需要一个声音把他们的想法说出来，LZ在批评此点的时候可以考虑的更全面些么？抓一些更深层次的东西，不要因为郎的某些观点不严谨，不经济，就把赞同他观点的人看成傻瓜。毕竟，这个社会不需要如此多的经济学家。

意思是郎咸平是经济学界的郭德刚？

hufeiwen1981 发表于 2009-12-14 17:39
“我认为这正是网友（或者当今大学生）思考能力低下的表现”
这点我却不敢苟同楼主，当你在看一个帖子看的过瘾或者叫好的时候，是不是就表示你对这种学术观点表示认同，这是两码事。先不说看贴的人里面有多少人是搞经济的，他们需要的是能把经济学原理讲的头头是道的学者么？明显不是，更多的是他们需要情绪上的发泄，对社会，对ZF的不满需要一个声音把他们的想法说出来，LZ在批评此点的时候可以考虑的更全面些么？抓一些更深层次的东西，不要因为郎的某些观点不严谨，不经济，就把赞同他观点的人看成傻瓜。毕竟，这个社会不需要如此多的经济学家。

情绪发泄请换一个地方.  谢谢.

自古文人相轻，一家之谈无以作斯世之楷模；从来文章为器，万言之论何堪治国之准则。