判断公私问题的标准

龚民 发表于 2017-10-30 12:31
你是说理论尚没有解决生产资料的公有和私有问题吗？那人们又是依据什么制定生产资料的公有和私有 ...

生产资料公有制与资本公有制是一回事么？并不是一回事。可是法律显然把生产资料公有与资本公有看作一回事了。

龚民 发表于 2017-10-30 12:31
你是说理论尚没有解决生产资料的公有和私有问题吗？那人们又是依据什么制定生产资料的公有和私有 ...

嘿嘿，你别说我是法盲。法律教材我还真的读过，虽然是泛泛翻过。难道你不记得收容遣送条例了？法律未必是正确的。法律总是随着人类正确认知才前进。奴隶制还曾经是合法的法律那。

meitianyiming 发表于 2017-10-30 12:36
请问你一个现实问题，生产资料公有制是不是真正的实质意义上的公有制？它是束缚人们的绳索还是解放人们 ...

生产资料公有制看的是实质、看的是内涵。国有企业被批评是党国大公司、是国家资本主义，这是有理论依据的。法律说国有企业是公有制，这其实是一种错误法律观念，一种从资本主义时代就有的错误观念。我说过生产资料公有制不是看所有人是谁，而是看生产资料为谁所用、为谁受益。为什么我们没有说中国的土地政策不是国家资本主义，为什么说中国的土地政策是真正的生产资料公有制？当然生产资料由于生产力的提高，形态有重大的变化，同样生产资料工公有制的形式也应该做出相应的调整。抱着老观念的做法就是把资本国有化看作公有制的代表。这其实是一种形式主义、思维僵化的表现。

在产权制度中很注重所有权，因为所有权是行使使用权、处置权、收益权的基础。但是相对于所有权的静止状态，使用权、处置权、收益权却有着动态的状态。可以说所有权是死的，动态的权利是活的。生产资料公有制中，所有权也是一个死物，影响其他三种权利的行使，但是也可以规避。法律中有一种叫法律与技术的冲突。法律违法，技术不违法；技术违法，法律不违法。生产资料公有制，也是这样。生产资料公有制演化为资本公有制，法律合法，技术违法。因为国有企业实行的是国家资本主义制度，因为剩余价值仍然是资本主义下的资本家独占（虽然资本家是国家）。但是如果生产资料是个人，剩余价值给予劳动者呢？这还是资本主义么？从技术讲，生产资料归谁所有不是重点，生产资料有谁使用、有谁收益才是生产资料公有制的实质目的。看实质不看形式。

龚民 发表于 2017-10-30 12:49
法律是社会上层建筑对经济基础现实的反映，法律上的全民所有制企业，如你认为它是私有企业，那你就 ...

法律是上层建筑对经济基础的反映。很强大的说法。宪法说我们消灭了人剥削人的制度，可改革开放我们迎来私有经济的蓬勃发展。我们确实消灭了剥削制度，但是我们又迎来了剥削制度。法律上的全民所有制是公有制企业，具有时代背景，在计划经济体制下，所有的全民所有制企业、集体企业都可以看作公有制企业。但是进入市场经济呢？市场经济是资本经济，是按照资本市场运行的规律运作的。在市场经济中看企业是公有制还是私有制，看的不是形式，看的是实质的生产关系。

目前，我们的产权制度、产权思想可以说基本来自于资本主义思想、资本主义制度。建立符合社会主义观念的产权思想、产权制度仍然是一个漫长的过程。为什么要重视产权制度的社会主义属性？因为无论资本主义还是社会主义，初次分配都是依据产权制度进行的。剩余价值有资本家占有也好、有劳动者占有也好，你都必须有相应配套的产权制度作为基础。一种给予劳动者剩余价值的产权制度都没有建立，何来的社会主义？西方经济学也好、马克思理论也好，都需要配套的产权制度确立经济基础。可以说，马克思理论能不能成功在于能否建立符合马克思理论的产权制度。社会主义是不是说的和做的一样，评价的标准不在于法律怎么说、不在于政治家如何说，只在于国家是否真正给予劳动者参与剩余价值分配的权利！

龚民 发表于 2017-10-30 13:33
公有企业实行国家经营政策，早期有其合理性，一旦工人扫除文盲能自己经营企业，就该让工人自主经营 ...

身材矮小，接受日本特务捐款，也不知道是不是日本人后人。一部中俄共运史就是一部日本情报机构弄权史。