判断公私问题的标准

meitianyiming 发表于 2017-10-30 13:37
身材矮小，接受日本特务捐款，也不知道是不是日本人后人。一部中俄共运史就是一部日本情报机构弄权史。

       不要用想像代替历史！孙中山接受日本捐款、闹辛亥革命、推翻大清，你更不接受吗？

龚民 发表于 2017-10-30 13:33
公有企业实行国家经营政策，早期有其合理性，一旦工人扫除文盲能自己经营企业，就该让工人自主经营 ...

政治不能代替经济。劳动者参与企业管理需要有法理依据。在市场经济中，股份才是经营管理的决定权。不能建立正确的剩余价值分配机制、产权制度，劳动者凭什么获得剩余价值的分配权，凭什么不断稀释国家股份，从国家独资结构向劳动者集体持股结构转换，劳动者如何从劳动者向劳动者与投资者兼有的身份转化？

龚民 发表于 2017-10-30 13:39
列宁的“工会国家融合论”，是关于克服国家和人民群众分离、实现高度社会主义民主，以及逐步建立共 ...

用政治代替经济理论的结果就是：毛泽东思想、邓小平理论、三个代表等都成了马克思理论。政治家就是政治家，政治家不可能把精力用在政治经济学理论研究上。用政治家治国理政的总结代替马克思政治经济学不过是掩饰理论的短板，用现实需要取代政治理想。工会国家化也好、劳动者参与企业管理也好，都绕不开马克思理论与西方经济学在剩余价值上的交锋，都需要在产权制度上为劳动者参与剩余价值分配提供权利依据。社会主义不是法律概念，社会主义有着明确的学术标准。

曹新 发表于 2017-10-30 13:54
政治不能代替经济。劳动者参与企业管理需要有法理依据。在市场经济中，股份才是经营管理的决定权。不能建 ...

        共和、民主这个政治、法理大不大、够不够用？

在市场经济中，股份才是经营管理的决定权。

        这是资本旧观念作崇。而共产主义是要和一切不民主、违反民主的传统观念决裂！劳动者即经营管理者，是马克思的自由人联合体实现设想！

龚民 发表于 2017-10-30 14:04
共和、民主这个政治、法理大不大、够不够用？
        这是资本旧观念作崇。而共产主义是要和一 ...

你这是典型的政治至上论。政治正确就能建立有效的经济基础么？千百年来，农民起义都政治正确，能建立有效的经济基础么？政治狂热的人适合当政治家、当革命者，但是不适合当一个思想家、政治经济理论家。

马克思主义都150年了，真正有效的社会主义在哪里？苏联为什么失败，中国为什么改革？不就是因为我们没有能力建立始终长期有效健康发展的公有制经济基础么？在世界各国不乏社会主义实践经济实体，在以色列、在世界各国。劳动者参与企业经营就真的解决社会主义发展的问题了么？从世界范围来看，我们没有发现能展现公有制优越性的社会主义实体经济，这说明我们的公有制建设还是存在缺陷、还不能展现对私有制经济的优越性！我一再说，你连剩余价值分配都不清楚，如何建立好公有制，不解决劳动者与投资者在剩余价值分配的合理性问题，就不能建立行之有效的经济制度与经济体制。搞那种你说你有理、我说我有理的经济制度，必然是经济法律的混乱、经济秩序的混乱。公有制不能凭空而来，需要配套的理论、配套的法律制度。公有制要想超越私有制，首先符合常理、符合经济规律、符合经济秩序，其次才是展现公有制对劳动者的吸引力、展现公有制对私有制的企业效率、社会效应的制度优越性。

曹新 发表于 2017-10-30 14:23
马克思主义都150年了，真正有效的社会主义在哪里？苏联为什么失败，中国为什么改革？不就是因为我们没有能力 ...

     你对比150年前的社会主义运动，能感觉不到现代的社会主义巨大进步和影响？莫非真是身在庐山不识庐、只缘身在此山中？

曹新 发表于 2017-10-30 14:08
你这是典型的政治至上论。政治正确就能建立有效的经济基础么？千百年来，农民起义都政治正确，能建立有效 ...

       你还是对于民主认识的不到位。何为社会民主？仍人民是社会主人呀！资本主义人民能够通过普选制支配决定官吏，但不能决定资本家，因为缺公有制；而社会主义有公有制、却缺普选制不能决定支配官吏，官吏通过委派到公有企业充当国家资本家。

龚民 发表于 2017-10-30 14:56
你对比150年前的社会主义运动，能感觉不到现代的社会主义巨大进步和影响？莫非真是身在庐山不识庐、 ...

现代社会主义？莫要自欺欺人了。中国是社会主义？法律上是吧？法律上印度还是社会主义呢。如今如今就连传统意义上的社会主义国家有几个？中国、朝鲜、古巴、越南，还有几个？中国与越南都是经济改革，私有制经济蓬勃发展，朝鲜与古巴？不要用政治评价社会主义。社会主义的标准由政治经济学决定，是政治经济学主要理论。龚老师，你不觉得自己可笑么？说社会主义成功你用中国作为标杆，说公有制建设你用苏联列宁的思想作为标杆？社会主义究竟是什么？具有什么样的标准？天天说马克思主义，马克思主义批判资本主义的理论核心是什么、建设社会主义理论核心是什么？劳动价值论、剩余价值论，是马克思政治经济学的理论核心，批判资本主义用这个、建设社会主义也用这个。剩余价值论解决剩余价值分配问题了么？现代社会主义解决剩余价值论与市场经济学理论冲突的问题了么？理论问题都没有解决，你就建设好社会主义了？中国为什么说社会主义初级阶段？因为我们没有理论可以证明我们是社会主义吗！你说我身在庐山不识路、只缘身在此山中，我看恰恰是你迷糊了，搞不清理论与现实的差距、搞不清政治与经济理论的区别。
      对于中国经济的发展成就我很肯定执政者的成就，但是我不认同中国的经济发展就是社会主义经济的成果。中国的发展始终有两面，公有制经济的发展与私有制经济的发展。公有制经济虽然被称为国家资本主义，但是在维护国家经济发展稳定性、自主性、民主性上是有着重大贡献的。我们的公有制经济被被称为国家资本主义是由于在公有制经济理论上缺乏突破造成的，不是国家的责任、执政者的责任。为什么你今天依然执着的说列宁的劳动者参与企业管理的思想，因为你也觉得现在的公有制企业距离真正公有制还是有距离的。在这里，你我的看法是基本相同的。我们的观点不同在于，你认为劳动者参与企业管理了，ZF退出企业管理就是真的公有制经济，我的观点则是你的观点太单纯了，政治不能代替客观规律，企业运行有着法律的约束、有着理论与法律的统一客观规律。真正实现公有制从理论到实践的统一性，需要的是理论的突破、需要法律的改变、需要认知的增加。如同我一再说的，在剩余价值分配上马克思理论如果不能达成与市场经济理论的统一性认知，就不会有社会主义产权制度、社会主义初次分配制度。没有社会主义初次分配制度、产权制度，何来的社会主义经济实体、经济体系？现在的中国分配制度是什么、产权制度如何约束的分配制度？目前我们依然是资本主义下的产权制度、分配制度，剩余价值始终归属于投资者。请问社会主义在哪里？不过是在法律概念中、在政治宣传中。有一句广告词说的好，不在于说的好不好在于看疗效。我实话，我很厌烦中国铺天盖地的宣传社会主义，因为这是政治洗脑而不是政治现实。实现了的东西从不需要刻意宣传。我们可以理解政治稳定性的需要，但是不意味着愚民政策可以糊弄所有的人。从马克思与马克思运动的疏离就可以看出，马克思思想与马克思政治运动之间并不是等号。政治家的作为不能说明马克思思想的真正含义。

曹新 发表于 2017-10-30 15:40
现代社会主义？莫要自欺欺人了。中国是社会主义？法律上是吧？法律上印度还是社会主义呢。如今如今就连传 ...

        我只能告诉你评判社会主义既要有现代眼光，也要用历史眼光，既要用经济观点，更要用政治观点、法律观点、唯物主义观点！即使现代只有一个社会主义国家，相比150年前无有一个社会主义国家，你也必须承认社会主义是在发展。更不消说社会主义工人运动的影响，八小时工作日正成世界各国法定工作日，共产党宣言列出的措施又还有哪一国不实行？