八年沉帖：社会主义市场经济尚处于概念阶段

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　我们常常在各种展览会上看到一些“概念产品”。所谓概念产品，就是按照理论设计做出的模型，尚未进入商业化生产和实用阶段。而文题所谓的“概念”，是指“社会主义市场经济”的确已经进入实用阶段但却缺乏系统完整的理论支持。尽管这种摸着石头过河的实践状况无损于实践本身的伟大，也符合实践在前理论在后的哲学观点，但是，三十年过去了，滞后的理论应该补上，不能一直空缺。
　　自1978到2008，中国的改革开放已经历了三十年的过程，官方的媒体都在总结回顾赞誉这三十年的历史，给人的感觉就是，“社会主义市场经济”已经在中国完美建立起来的，中国给全世界创立了一种既不同于过去自己的计划指令经济，又不同于西方的资本主义市场经济的新的、充满活力的经济模式。
　　有人说中国的改革开放进程刚刚过半，后边的路子还很长。但是，理不直则气不壮，名不正则言不顺。“社会主义市场经济”的实践是在邓小平先生平息主义之争、否定阶级存在、摸着石头过河等等一系列白猫黑猫实用主义思想之下进行的，毫无疑问，它还缺乏一套系统完整、坚实可靠的理论基础。

　　1992年春邓小平南巡深圳时指出：“计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。计划多一点还是市场多一点不是社会主义和资本主义的本质区别”。
　　随后，在同年9月召开的中共十四大上已经明确提出：我国的经济体制改革的目标模式是建立社会主义市场经济体制。到了1993年4月十四届三中全会，出台了一个历史性的文件，即《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》（简称“143决定”），至此“社会主义市场经济”这个概念可以说是名正言顺了。
　　这个143决定和1984年十二届三中全会上的那个《中共中央关于经济体制改革的决定》（简称“123决定”）有着很大的不同。“123决定”指出，“我们要发展的商品经济从总体上来说是社会主义商品经济，它以公有制为基础，受计划的控制和指导，是公有制基础上有计划的商品经济。”
　　纵览今日之中国经济，“受计划的控制和指导”一点不假，但经济动荡之下凯恩斯主义复辟，全世界各国政府都在力图控制和指导本国的经济走向，没有那个国家真正实现过传说当中的完全市场经济，包括那些个自称是完全市场经济、自己主动坐在完全市场经济裁判和评委席上的国家。

　　摸着石头过河，这种说法看是实用主义，但却是有问题的，有点思维僵化。人们一旦确定一个行为目标，并不会局限于达到目标的手段。如果过河是目的，对岸是目的地，人们会去思考一切可能的过河方法，然后选择最可靠安全便捷的方法，是为“唯利是图，不择手段”。造条船可以过河、架个桥还可以过河、抱着漂木也可以过河、摸着石头能过河、撑着竹竿也能过河……
　　三十年的实践表明，“过河”目的已经是不可动摇的了，毋庸讳言，“对岸”其实就是和以公有制为制度基础的计划经济的“此岸”对应的、以私有制为制度基石的市场经济。一旦人们发现这个目标是确定的，摸不摸石头已经不在是一个问题，实际上已经有人涉水而去，一只脚早已上了对岸，他们是不会再回去摸石头了，剩下的已经是要不要两只脚都尽快上岸，以及要不要与此岸一刀两断、永远掰掰的问题了。该搬到对岸自己私家院里的东西已经被急不可耐地搬过去了，属于此岸公有的东西，也被贪婪的目光死死地盯着，正试图一旦摸着某块石头就搬到对岸自家院里。

　　“计划和市场都是经济手段”的说法值得商榷。说它正确，是因为它改变了过去把计划和市场当作目标的思维模式；说它错误，是其中多了“经济”二字。“经济”就是“市场”，“市场”就是“交换”，说市场是经济手段，逻辑上不通。“计划”其实不属于经济手段而是一种政治手段。把“经济”二字去掉或者改为“发展”就对了。
　　现在中国很多鼓吹市场化的人，只是表面上利用了邓总的“手段论”说法，其实他们依然没有把市场当作手段，而是直接当作了“目标”，一切都为市场化而市场化，只不过把过去的计划为目标变成了以市场为目标，而且成了惟一的目标。并没有如邓公所论两者都是手段。
　　作为手段，就有一个手段的“适用性”问题。天下没有包治百病的灵丹妙药，没有可以解决一切问题达到任意目标的万能手段。然而，“社会主义市场经济”并没有指出市场和计划这两种手段的适用性问题，这个词组的中心是“市场经济”，冠以社会主义强调了其合法合理性，因此把“市场经济”这种手段演变成了一种目标，一如“143决定”所说。
　　邓小平指出的“计划多一点还是市场多一点不是社会主义和资本主义的本质区别”彻底否定了一些人长期一来把社会主义和计划划等号，把资本主义和市场视为等同的僵腐观念，但是“多一点”或“少一点”的说法，仅仅是“量”的问题，这实际上和萨谬而森指令与市场并存的“混合经济”概念没有什么差异，依然没有认识到计划和市场作为手段的适应性问题。（请续看下http://www.pinggu.org/bbs/thread-518620-1-1.html）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

过去40年的历程，如果以十三大为界，那么之前是一个方向，之后又是另一个方向。

“白色的黑猫”这个概念会永远处于不知所谓的阶段。

亮点在链接的下文里

张建平 发表于 2017-11-13 12:17
亮点在链接的下文里

马恩的表达方式，也就是“正、反、合”的表达方式。只要正说反说都是他们说的，那就等于什么也没说。

计划经济是名不符实的，计划经济真正意义是ZF（掌控）经济，即由ZF决定生产什么生产多少。有时未必有计划，可能是瞎指挥。
市场经济经济主体哪一个敢不计划？千筹万化不如变化（快）。所以总有周期循环。

石开石 发表于 2017-11-13 19:35
计划经济是名不符实的，计划经济真正意义是ZF（掌控）经济，即由ZF决定生产什么生产多少。有时未必有计划， ...

或者说：所有的经济，都是计划经济。
经济是人的主动行为，是理性人行为。理性人不做没有准备和计划的事情。
那一个私人企业里都有生产计划、采购计划、招工计划、资金计划、经营目标等等。
问题不是要不要计划，而是谁来计划，计划什么，他有没有权力去计划。

石开石 发表于 2017-11-13 19:35
计划经济是名不符实的，计划经济真正意义是ZF（掌控）经济，即由ZF决定生产什么生产多少。有时未必有计划， ...

“计划经济”是将个人的经济权利收归权力的经济模式。用爱因斯坦的话来说就叫奴役。

无知求知 发表于 2017-11-13 20:19
“计划经济”是将个人的经济权利收归权力的经济模式。用爱因斯坦的话来说就叫奴役。

个人本来就没有什么天生的经济权力，倒是“奴役”和“被奴役”是天生的。猴群狼群里也有阶级等级之分。

张建平 发表于 2017-11-13 20:55
个人本来就没有什么天生的经济权力，倒是“奴役”和“被奴役”是天生的。猴群狼群里也有阶级等级之分。

公民的个人权利就包括了经济权利。丧失了经济权利的人不是公民。