再谈双赢交换

Rousseau 发表于 2017-11-16 08:16
西尼尔自相矛盾的逻辑本身早就了马克思的嘲笑。
双赢从来就不是事实而是一种主观判断。
如果连主观判断 ...

马克思的正确，不是靠嘲笑他人的错误得到的。
他不过是用一个错误替代另一个错误，而已。
马克思的理论同样充斥着内部逻辑矛盾。

Rousseau 发表于 2017-11-16 08:16
西尼尔自相矛盾的逻辑本身早就了马克思的嘲笑。
双赢从来就不是事实而是一种主观判断。
如果连主观判断 ...

赢了就是好事，有利就是好事。好与坏的判断，就是价值判断。
价值判断本来就是主观性的，不仅仅因人而异而且因时而异。
马克思的哲学，恰恰是不分事实和价值判断的。
马克思的经济学“价值”，完全背离了哲学的“价值”。

张建平 发表于 2017-11-16 09:18
赢了就是好事，有利就是好事。好与坏的判断，就是价值判断。
价值判断本来就是主观性的，不仅仅因人而异 ...

马克思的哲学，恰恰是不分事实和价值判断的。

上述需要说明，论证。

张建平 发表于 2017-11-16 09:14
马克思的正确，不是靠嘲笑他人的错误得到的。
他不过是用一个错误替代另一个错误，而已。
马克思的理论 ...

马克思的理论同样充斥着内部逻辑矛盾。

上述需要说明，论证。

张建平 发表于 2017-11-15 23:10
谁告诉你踢球，辩论，进餐，做商贩不是趋利？

谁告诉你踢球，辩论，进餐，商贩，交换，就是你所谓的双赢？


况且，大哥你所谓的双赢，正如你亲口所说，那不过是讲，交换双方各自得到了想买想卖的东西，而已。
--------而这，不等同于双赢。

张建平 发表于 2017-11-15 23:09
谁告诉你相亲订婚结婚不是趋利？

市场交换也是所谓的趋利，


那么，相亲，订婚，结婚，交换，等等所谓的趋利，那必定就是所谓的双赢？

1993110 发表于 2017-11-16 09:41
上述需要说明，论证。

他不分，不谈，我怎么论证？
我说没有你不同意，你就是说有，谁说有谁举证。
你找出他对事实与价值的论述，才是证明。

1993110 发表于 2017-11-16 09:44
谁告诉你踢球，辩论，进餐，商贩，交换，就是你所谓的双赢？

踢球、进餐，不是交易，是你自娱自乐，只有你自己，没有双。
你把交换和踢球混在一起瞎扯什么？

张建平 发表于 2017-11-16 09:48
他不分，不谈，我怎么论证？
我说没有你不同意，你就是说有，谁说有谁举证。
你找出他对事实与价值的论 ...

1993110 发表于 2017-11-16 09:42
上述需要说明，论证。

马克思说价值就是劳动量，劳动量是按时计算的。
他又说复杂劳动等于倍加或自乘的简单劳动。为何复杂劳动不用时间计算劳动量了？
齐白石扫了一年宣纸，你大爷扫了一年马路，凭什么齐白石的时间比你大爷的价值高？
如果等时间的复杂劳动比简单劳动的劳动量大，创造的价值高，这不是和按时计算的说法矛盾吗？
如果等时间内复杂劳动创造出更多的产品，凭什么说单个产品的价值量就减少了？