再谈双赢交换

clm0600 发表于 2017-11-16 10:54
你到现在的菜市场，买菜的没有几个知道他卖的菜是怎么种出来的。也没有顾客问菜贩这棵菜当中有多少劳动量 ...

经济学家是旁观者，是价值立场中立的旁观者。不是对交易双方指手画脚的裁判。

龚民 发表于 2017-11-16 11:27
雇佣你却不生产价值，资本家钱还不存银行拿利息。只有你钱少才放在家里发霉。

什么叫“招商”？就是找资本雇用资本。就是对资本的招聘呀。
你不要在企业面前加个公有就认为它是公有制了。所有的私企还叫“公司”呢。
公还是私，是所有制关系，即所有者和所有物的关系。有支配权就是私，没有支配权则为公，或者说支配权为众人决策或代表众人的上级决策则为公。
中石化对其产品具有支配权，它和它产品之间的关系就是私。其产品是其私有物。
宝钢对其产品具有支配权，它和它产品之间的关系就是私。其产品是其私有物。
所以，宝钢和中石化之间才有有交易。
如果把中石化和宝钢看作是一个“公”，就是说其产品的支配权利不属于企业，而属于上级主管部门。上级放权了，就变成了私。
在公的范围内和关系下，产品流动的方式是“按需分配”“指令调拨”，而不是交易。
老板让这个这间的东西送到下一个车间，这是指令，这个车间的主任不敢说No。
分配是一个公权力做主，交易是两个私权利协商。
你龚民研究所有制这么久，就这种水平？

张建平 发表于 2017-11-14 17:33
你用老马的价值论，是解释不了双赢的。
你用西方经济学里的效用论，同样解释不了双赢。
在你们哪里，只 ...

马克思的不可以吗？按照马克思的理论：商品是等价交换，这个‘价’指的是‘价值’-也就是等量劳动。商品具有二重性-价值和使用价值。商品交换是在等价交换的原则上，使用价值的交换。使用价值的双赢就是交易的动机啊。这样解释有问题吗？

王家老三 发表于 2017-11-16 12:49
马克思的不可以吗？按照马克思的理论：商品是等价交换，这个‘价’指的是‘价值’-也就是等量劳动。商品具 ...

交换，是要产生交易费用的。等价了，就要赔上交易费用。没有人那么傻。
很多交易者都是中间商，不是生产者或消费者。如果一件商品具有客观的价值，又是按照等价原则进行交换，那么中间商一元钱进就应该一元出去，他就得饿死。
你不要说采购运输等等交易费用也算在价格里了，按照马克思的理论，产品的价值是生产劳动时间，制成之后，价值就是固定的。

等，是两者相等。但交换当中用于衡量得失的价值（有用性）变量不值两个，而是4个。谁和谁相等。
你非要坚持“等价交换”，就把这个原则运用于劳资交换吧。
工人付出了什么？（劳动），资本家付出了什么？（生产资料）
工人得到了什么？（工资），资本家得到了什么？（利润）
他们是不是自愿的？有没有人强迫？没有。
所以，工资的价值等于工人的劳动价值，利润的价值等于生产资料的价值；
所以，工资应该归工人，利润应该归老板。

clm0600 发表于 2017-11-16 16:18
交换，是要产生交易费用的。等价了，就要赔上交易费用。没有人那么傻。
------------
为了能各取所需， ...

铁匠就是制造铁器的资本家。
他也是无耐才剥削徒弟和老婆的呀。
你就可怜可怜资本家吧，人家也是无耐呀。

clm0600 发表于 2017-11-16 16:18
交换，是要产生交易费用的。等价了，就要赔上交易费用。没有人那么傻。
------------
为了能各取所需， ...

招商引资的人*下贱呀：你们谁来剥削我呀？
到处跳槽的人*下贱啊：你们谁换个方式剥削我呀？
农民工*下贱啊：我不想在家里剥削老婆孩子的，他们也都出去让人剥削了，你们谁来剥削我呀。

说得很清楚了，一级一级的存在就是为了分割减价值，从企业到企业到底企业，甚至到企业的内部－车间、部门，在企业管理中，各车间、部门被称为成本中心，利润中心，其背后的意义就是可以分包出去

然后，我们可以回过头来思考，企业存在的意义，企业内部各车间、部门存在的意义，中间商存在的意义，小摊小贩存在的意义

tsp8001 发表于 2017-11-16 16:31
说得很清楚了，一级一级的存在就是为了分割减价值，从企业到企业到底企业，甚至到企业的内部－车间、部门， ...

企业，是所有者人为设立的。企业不是公共用品，不要用公共立场和角度看待企业。
既然是私人的行为，为何设立，就要问设立者。毫无疑问，设立企业就是为了盈利赚钱让资本增殖。
价值是可以分割，但为何要分割？谁来分割？谁有权分割一个私人的企业？谁又是分割后的承接者？他为何有资格来承接这种分割？
在私有制下，只有交易，没有“分割”这种单向的价值流动。
这些，都是科斯没有也不去考虑的。