均衡利润与生产价格-转形问题的新思想2

和和，回避呀（吗）？俺来说。

马论或黄论都有“反比”，这样一来：

1：一部门生产率提高后没有多创造价值，自然没有转形。

2：黄可能会鬼辩说利润变成了C，C扩大了，从而要转形。但是你又如何说明V就没扩大呢？显然，如C、V同比扩大，则生产率不变，不会有转形；而C、V不同比扩大时，则生产率变了，依反比价值不会增加，没有多的价值转形。

3：黄还可能会鬼辩说利润率下降了，但是，一、历史没证明利润率下降；二、因为反比物价普遍降低，社会总C大不了（细谈有点麻烦，略），利润率并非一定下降。

转形涉及反比、利润率下降、两个总量相等三个问题，它们在逻辑上不一致转形就失败了。

反比没有错，转形是通过高生产率者向低生产率行业与部门的进入而形成的。如果一个部门已经存在普遍性的生产率提高，那么，没有谁会在这个行业中获益，资本将向低生产率的行业进入。资本将从高资本构成向低资本构成进入。

以下是引用fujo11在2005-12-18 13:48:33的发言：

1如果“转形”理论离弃了“劳动是价值的源泉”这一复合谬误，从而回归到你说的上述学术研究，那倒的确是一个值得注意的经济问题。不过，不用“转形”这个易让大家产生误解和联想的概念，我们仍然可以对一般利润率的形成和生产价格在不同企业和行业的制定及调整，进行科学地探讨。

2我觉得你一直研究的行业理论，是能够帮助我们正确理解宏观经济和微观经济如何联结的一个经济领域。这是一个金矿。也应该是价值理论的枢纽。事实上，现代商品经济中的交换，主要集中在两个基本领域：消费品市场和资本品市场。比如说，大米行业，它对应的主要交换对象是：一，普通消费者；二原料购买商（如酒厂和饲料厂）。由于大米在所有市场上价格都应该是相同的，所以大米在这两个市场的价格，它们是如何形成的，受哪些决定因素的影响，就形成了我们要研究的关于大米的价值理论。

我认为转形问题并没有背离劳动价值论，因为生产价格中的平均利润，实际上也是劳动价值论中的均衡利润。我们可以用超额利润与亏损这两种情况来理解这个均衡利润。均衡利润实际上是价格等于成本（包括必要劳动耗费的成本）时的利润。一般来说，价格等于成本是没有利润的，但在此由于将劳动耗费也认作成本（马克思说是“实际成本”以与资本成本相区别），所以有均衡利润是价格等于成本时的利润。

关于行业分工，我是相当看重的，这是我观察现实经济运动的一个基本方法。老兄你很有眼光，别人没有看到的事情，你能够看到了。许多专家教授们对事情只是泛泛而谈而已，没有道出事情的真正过程与实质。

作为上游行业，大米行业的充分竞争，是其它下游行业得以充分发展的条件。比如它会刺激起饲料行业、以大米为基本原料的食品行业（如米粉行业）。如果大米价格上升较大，那么原先的这些行业将会收缩，许多人将因此而失业。但是，在大米行业中的人则获得了更大利益，他们的更大利益建立在对别人利益的更多剥夺上。

“资本将向低生产率的行业进入。资本将从高资本构成向低资本构成进入”只意味着低资本构成部门的规模扩大，但不改变利润率，转形不存在。

以下是引用hhj在2005-12-18 20:13:27的发言： 反比没有错，转形是通过高生产率者向低生产率行业与部门的进入而形成的。如果一个部门已经存在普遍性的生产率提高，那么，没有谁会在这个行业中获益，资本将向低生产率的行业进入。资本将从高资本构成向低资本构成进入。

我认为楼主的上述观点并不是无条件是成立的。比如说，有一个行业（如石油开采业），因科学技术的进步，劳动生产率提高了，但同时社会对石油的有效需求量，远远大于由科学技术提高增加的量，这时候，该行业所有的企业都会从这个行业受益，资本不仅不会离开该行业，相反，还会有更多的资本进入该行业。石油工业发展的历史可以证明我的上述分析和判断的正确。

此外，我同意曹国杰的11楼帖观点。

[此贴子已经被作者于2005-12-19 21:09:06编辑过]

以下是引用fujo11在2005-12-18 20:55:04的发言：

我认为楼主的上述观点并不是无条件是成立的。比如说，有一个行业（如石油开采业），因科学技术的进步，劳动生产率提高了，但同时社会对石油的有效需求量，远远大于由科学技术提高增加的量，这时候，该行业所有的企业都会从这个行业受益，资本不仅不会离开该行业，相反，还会有更多的资本进入该行业。石油工业发展的历史可以证明我的上述分析和判断的正确。

那就要看需求量大得更快还是生产率提高得更快了。我们在实际中很难估计这两者谁更快。但我们还可以从理论上作个说明：如果石油生产率提高了，但由于需求增大所以价格维持不变，那么，石油行业的超额利润就会加大。而这个加大了的超额利润就会引诱更多的资本进入这个行业，直至这个超额利润被拉平为止。另一方面，需求也不会如此追随资本的这种进入趋向，因为需求的边际效用毕竟会收缩。

当然前提条件是资本进入石油这个行业必须了充分自由的，否则，行业垄断就不会形成这种情况。

不知我所说的是否有道理。不过老兄所提出的问题还是很有一定深度的，让人感到兴趣。

以下是引用ccggqq在2005-12-18 20:41:25的发言： “资本将向低生产率的行业进入。资本将从高资本构成向低资本构成进入”只意味着低资本构成部门的规模扩大，但不改变利润率，转形不存在。

武断之见！

[劳动价值论实际上是关于这种均衡利润的价值论。因为，在均衡利润里，每个生产者都只赚取人类必要劳动的耗费所形成出来的新价值，除此而外，再没有其它因素所形成的价值了；均衡利润体现的是人类必要劳动的存在所形成的利润。为了更好理解均衡利润是人类劳动所形成的利润，我们假设，某个发达国家的经济完全实现了生产经营的自动化，不再需要任何人类劳动参与其中。那么，在市场竞争的压迫下，它生产出来的所有产品，其价格都将被压缩到资本投入的成本线上，根本没有处于成本线以上的价格，因此根本没有任何利润可言。 在充分竞争的市场条件下，价格之所以能够处于资本投入的成本线以上，那是因为有人类必要劳动在里面，价格需要高于资本成本一定程度，以补偿这个必要劳动的实际耗费。这就是均衡利润形成出来的秘密。 所以，所有均衡利润的价格都必定等于所有的成本耗费，因为劳动耗费也被看作一种成本耗费。关于这一点马克思曾这样说："商品的资本主义费用是用资本的耗费来计量的，而商品的实际费用则是用劳动的耗费来计量的。所以，商品的资本主义的成本价格，在数量上是与商品的价值或商品的实际成本价格不同的；它小于商品价值"。 马克思在此区分了两种意义的"成本"， 并且将均衡利润包含在"实际成本"内；这样，当商品按实际成本价格出售时，也已经实现了这个利润。这应该是劳动价值论所隐含的一个绝妙的利润思想，这个思想可称为"'价格等于成本'时的利润"， 它即是均衡利润的实质。这个思想对人们关于利润的通常观念是一种纠正，因为在人们的一般观念里，利润必定是由高于成本的价格而实现的，不可能由等于成本的价格来实现；人们没有注意到上述这两种"成本"形态的存在。]

这些推论从何而来，你依据啥作出的上述结论。马克思之所以得出上述结论，是因为他只有耗费劳动价值理论，从而他分辨不出在不同的所有制下的商品经济中，商品的价值决定因素是不同的。

在我看来，价值就是效用及获得效用的难易程度。其中“难易程度”就是指“耗费劳动”价值性。我们知道，耗费性劳动是必须趋于最小化的，因此这个意义上的价值是趋于最小化的，它通过市场竞争而实现这种最小化。