《自由主义》本身是一个学术伪命题

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本文稿于2014年贴于人民强坛。

－

－

《自由主义》本身是一个学术伪命题

-

思想开放不等于照搬别人的东西。一个直观且简单的判断方法：如果经过几十年都还存在有争议，说明这个理论就必然有其不足的地方。那么自己就不要盲从追捧，就要进行认真的阅读和思考。提出这个问题，我是想说直到今天自由主义的风在一些人的头脑里不但挥之不去，仿佛还扎下根须。然而“自由主义”只是一个政治的口号，在学术上是一个伪命题。它在学术上的空洞性和上帝没有区别，只是比上帝更能让现代人接受而也。之所以说“自由主义”在学术上是一个伪命题？因为“自由”在学术上代表不了广泛的意义，它只是一个很狭隘的相对思想。其原因是：

-

——人是集体化的生存方式，也就是进行有计划有组织的互助合作或是分工合作，因此受到限制这是人生存的第一前提，你必须首先服从集体，不然就只有回到动物世界。由此，“自由”既然首先受到的条件是限制，那它就不具有学术命题的价值和意义。这个道理就相当于我们提出这样的一个口号：大力加快钢笔生产来提高国民经济的发展水平。显然在这里钢笔不具有代表国民经济的广泛意义，如果我们把钢笔作为国民经济发展的命题提出来，就显得荒唐和滑稽。而作为国民经济命题的应当是工业或是农业。

-

而“自由”真正要表达的思想是“平等”。但是“平等”这个词吼叫起来没有“自由”这个词响亮，于是产生了前台与后台的位置转换，从而也就产生了《自由主义》这一伪命题至今还蒙蔽人的天大笑话。而对“自由”这个词的完整表述应当是：在追求社会中人人平等的基础上，来实现人相对自由的生活，因此自由的前提是平等。既然“自由”还存在有前提，那它自然就失去作为命题的资质。但它确实以命题的方式出来了，还响遍全球，但是从科学严谨的态度上来说，那也只能是一个伪命题。

-

也只有在平等的前提下才会产生出人相对自由生活。因此人首先需要的是实现平等。为此怎样来实现社会人们尽可能平等的生活呢？这就可以为科学的探索打开一个无限广阔的领域。而不是首先高高举起自由的牌子，一味地谋求自由。因为，你到底想要什么样的自由？离开集体、离开人类社会？一个人在荒郊野外的自由？那个自由。这难道不让人感到笑话吗？所以“自由主义”它其实只是一个政治口号，是学术上的一个伪命题。

-

总的来说一句话：自由不等于平等，但是平等了一定自由。你又想想看，“自由”能不能作为一个学术上的命题来用？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：自由主义 伪命题 国民经济 分工合作 思想开放

拥有话语权，就可以把黑的说成白的，并拥有一大堆粉丝。没有话语权，明明是白的，你就说是白的但是得不到人们的认可。这一事实说明，人类时代社会还处在多么盲昧时期，我们隔人类真正的文明世界还有很长的路要走。这段路要走多少时间，我的估记，如果我的《一般管理学原理》在我一生都无法推销出去，让历史慢慢演进100至150年。

人是集体化的生存方式，也就是进行有计划有组织的互助合作或是分工合作，因此受到限制这是人生存的第一前提，你必须首先服从集体，不然就只有回到动物世界。

前提错误，后面的推理可以不用看了。

所谓“集体化”存在两种区别，一是“被集体化”，另一则是在自由平等基础上的“集体化”。前者是王朝社会，后者则是自由民主的社会。楼文首先对概念认识不清，是非不清，何以能够识别真伪？

he_zr 发表于 2017-11-28 23:54
前提错误，后面的推理可以不用看了。

所谓“集体化”存在两种区别，一是“被集体化”，另一则是在自由 ...

哈哈……不错不错……
但是在真正的学者眼里，不管是什么样的集体，即始建社会时期的奴隶主与奴隶的集体，还是今天的幼儿班的一群小朋友的集体——它都是集体。自己不看下去，是自己偏见造成与我无关——哈哈……

燕中伟 发表于 2017-11-29 01:33
哈哈……不错不错……
但是在真正的学者眼里，不管是什么样的集体，即始建社会时期的奴隶主与奴隶的集体 ...

是的，集体化和被集体化都是集体，可两者之中的内涵则差之千里，不然人们怎么会不惜用自己的生命和代价去书写两者的区别呢？看看如下事实，到底人们追求的“自由主义”是真还是伪，事实终将胜于雄辩：




这两位为追求“自由主义”，用自己的生命代价证明了“自由主义”从来不是什么“伪命题”，而是血淋淋的活事实。

一位成功逃脱被集体化的幸运者

家庭是一个集体，监狱也是一个集体。当一个国家禁锢的如同一座监狱，生活在柏林墙内的人们难道就没有探讨自由主义的权利吗？这竟然成了伪命题。


没有自由，何来平等？自由是平等的前提，而不是相反。