我国政府支出对经济增长拉动作用研究

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

The research on government expenditure’ effect to economy growth

辽宁大学经济学院 马树才 孙长清

内容提要：本文运用协整分析、VAR格兰杰因果分析与预测方差分解等现代计量分析方法，对我国改革开放以来政府支出与经济增长间的关系进行了实证研究。结果表明，我国的政府消费支出、投资支出、国债融资与经济增长之间存在长期均衡关系；政府消费支出具有很强的生产性，与投资支出相比更能促进经济增长的实证性结论。
Abstract：The thesis mainly analyzed the relation between government expenditure and economy growth, the period is from 1978 to 2002, the main measure that we have taken is that the vector regression, granger cause test, cointegration test , the conclusion is that there is long time equalized relation between government expenditure and economy growth, compared with government investment, the government consumption can more contribute to the economy growth.
关键词：政府支出 经济增长 实证分析
一、引言
改革开放以来，我国的经济体制经历了由全面的计划经济到逐步建立市场经济的过程，与此同时，政府也经历了从全面干预到逐步放权的过程。但是，1998年我国出现通货紧缩局面后，政府开始实施了积极财政政策，通过发行国债融资增加政府支出，目的要通过增加政府支出拉动经济增长。那么，我国政府支出，特别是已持续多年的积极财政政策，是否促进了经济增长，对经济增长的作用或者贡献到底有多大，显然，有必要对此进行一番考察和研究，因为它对优化政府支出、建立公共财政体制、促进经济增长具有重要意义。
二、政府支出与经济增长关系的理论考察
关于政府支出与经济增长之间关系的理论研究有许多结论，大都是分别从长期与短期，即从供给与需求两方面进行分析的。
从供给方面分析，新古典经济增长理论认为，由于价格具有完全伸缩性，资本的边际产品递减等因素的影响，经济在某一点会达到稳态。稳态的经济增长只取决于外生不变的技术进步，政府在长期对经济增长不起作用，只在短期影响经济增长。而内生增长理论认为，由于知识、基础设施等公共物品具有外部性，政府须干预市场。并认为，政府对私人投资的补充对经济增长具有正向的作用，即政府应该对R&D进行补贴，政府应该提供基础设施等具有外部性的公共物品。在公共资本与增长模型的研究中，具有代表性的研究成果是Shell(1967)、Kurz(1970)、Barro(1990)、Glomm和 Ravikumar(1994)，它们分别建立了把政府支出作为生产性投入的资本积累模型。在R&D投入对经济增长作用的研究中，Helms(1985)、Easterly Rebelo（1993）还分别从实证的角度研究了R&D与经济增长的关系，并发现公共教育的增长对经济增长具有正向的作用。
从需求方面分析，政府支出是总需求的一部分，依据凯恩斯理论，政府支出对经济增长在短期具有调节作用，政府支出会通过乘数作用拉动经济增长。政府支出按其支出用途，可以分为投资支出与消费支出（经济常性支出） ，政府的投资支出对经济增长具有正向的作用，但关于政府消费支出与经济增长的关系目前还没有得出一致的结论。Landau（1983）、Tullock（1987）等人认为政府消费支出与经济增长之间负相关；Gemmell（1983） Kormendi Meguire（1985）等人认为政府消费支出与经济之间没有显著关系；Rubbinson（1977）利用跨国数据，得出政府消费支出占GDP比重的提高对经济增长具有显著的促进作用；Devarajan、Swaroop和Zou（1996）利用115个国家的数据进行测算，结果发现政府消费的系数为正，并且至少在1%水平上显著，因此，政府消费支出对经济增长具有正向的作用。他们还分析了不同的资金来源用于政府消费对经济增长的作用，并发现运用税收进行政府消费对经济增长具有正向作用，而运用国债融资进行政府消费会降低稳态的经济增长率。
综合上述文献研究可知，无论是政府投资支出还是政府消费支出，政府支出对经济增长的作用关键在于它是否是生产性的。如果从需求方面分析，政府支出的增加对经济增长是否起作用关键在于它是挤入了私人投资还是挤出了私人投资；当维持一个赤字预算时，国债对经济增长作用的关键就取决于国债是用于消费性支出，还是用于生产性支出。
基于此，本文也将主要从政府投资支出与消费支出两个方面，来分析我国政府支出对经济增长的拉动作用。
三、政府支出对经济增长拉动作用的实证分析
政府支出对经济增长的拉动作用及政策有效性的研究，国内大部分学者采用的都是传统的结构模型与单方程模型来进行分析的。然而，由于传统模型具有一定的局限性：一是容易受政策与经济制度的影响造成估计的偏差。尤其是自改革开放以来，我国的经济制度与经济政策经历了较大的变动，更容易如此；二是若采用传统模型，需区分内生变量与外生变量，就会具有一定程度的主观性。并且如果时间序列是非平稳的，直接进行回归分析，易造成伪回归现象的出现，出现谬误的结论；而如果时间序列是非平稳的，对数据进行简单的差分变换后进行估计，则会丢失长期信息。为了克服上述缺陷，本文采用的是协整检验(Cointegration test)与基于向量自回归模型(Vector Autoregression, VAR)的格兰杰因果检验和预测方差分解技术、恩格尔格兰杰两步法等最新发展起来的处理非平稳时间序列的经济计量分析方法，来对我国改革开放以来政府支出对经济增长的贡献进行实证分析的。
1、政府支出与经济增长间的协整关系
本文研究政府支出与经济增长的关系是通过如下形式的生产函数模型来进行的，即
（3.1）
其中， 为私人投资， 为从业人数， 为政府支出。
但在实际分析中，为了体现政府支出结构的作用，我们把政府支出 分成政府投资支出 与政府消费支出 ，这样可以考察政府消费支出是否具有生产性。同时，为了分析政府支出的来源对经济增长的影响，又把国债融资(国债余额) 纳入到模型中来，但由于改革开放以来，我国劳动力要素已不够成经济增长的约束（在我国确实如此，失业率较高），所以在模型（3.1）式中，又略去了 。因此，本文所采用的用以分析政府支出与经济增长的关系的总量生产函数的模型形式为:
（3.2）
在上述模型中，当采用Cobb-Dauglas生产函数形式，并对方程两边取对数时，就可得到本文所采用的用以分析我国政府支出与经济增长关系的最终模型形式
在分析时，上式样本数据GDP是采用支出法计算的；GC数据来自支出法计算的国内生产总值中的政府消费；B和政府预算内投资GI，均根据《2003年中国统计年鉴》计算得出。
在没进行检验之前，我们首先对原始数据都作了除以GDP平减指数的变换，并且又对变换后的数据做了取对数变换的处理，目的是为了使之变成真实数据和防止异方差现象的出现。由于中国统计年鉴中没有GDP平减指数，为此，本文是采用如下公式进行换算的：
(4.1)
其中， 代表第i年的名义GDP值, 代表第i年GDP指数, 代表1978年GDP指数(等于100), 代表1978年GDP名义值。
首先，我们对各变量经上述处理后的时间序列数据，采用增长迪基—富勒（Augmented Dick—Fuller，ADF）方法进行平稳性检验。具体过程是对方程
(4.2)
进行估计，如果常数项 与时间趋势项 不显著，可以从方程中剔除，其滞后阶数的选择原则是保证回归式的残差 符合白噪声。本文最优滞后期的选择是根据AIC准则确定的，临界值采用的是麦金农（Mackinnon）临界值。
经检验可知：GDP、K、GI、GC、B都是一阶单整的非平稳序列。这说明它们之间可能存在协整关系，即长期的均衡关系。
为了验证上述这些变量间存在协整关系这一事实，本文采用了Johansen极大似然估计法，对GDP、K、GI、GC、B之间的协整关系进行了检验，检验结果如表1所示。
表1 变量之间协整关系检验
最大特征值 似然比 5%临界值 1%临界值 假设的协整方程数
0.918709 151.7235 87.31 96.58 None **
0.889432 99.01945 62.99 70.05 至少一个协整方程 **
0.77143 52.77481 42.44 48.45 至少两个协整方程**
0.495108 21.78068 25.32 30.45 至少三个协整方程
0.297959 7.429038 12.25 16.26 至少四个协整方程
注： **代表在1%的水平上拒绝原假设，协整检验的滞后阶数为2，方程中含常数项与
趋势项，在VAR中只含有常数项。
从表1的检验结果可以看出：在1%的水平上至少存在三个协整方程，这说明GDP、K、GI、GC、B之间的确具有共同的随机趋势，即政府消费支出、投资支出、国债支出、私人支出与经济增长之间确实存在长期稳定的均衡关系。
2、政府支出对经济增长拉动作用的计量分析
现在，就可以进一步分析K、GI、GC、B各自对经济增长贡献的大小及作用方向。为避免人为主观因素对内生变量与外生变量的影响，本文首先采用基于向量自回归模型（VAR）的格兰杰因果关系检验法，对这些变量与经济增长间是否存在因果关系进行检验。
具体检验过程是：首先估计当期的y被其自滞后期所能解释的程度，然后验证通过引入变量x的滞后期是否可以提高y的被解释程度，如果是，则称变量序列x是y的格兰杰成因（Granger Cause），此时x的滞后期系数具有统计显著性。
本文是通过对如下双变量方程的估计

（4.3）
来对原假设H0： 进行检验。其中， 是最大滞后阶数，格兰杰因果关系检验的滞后期为2。其检验结果如表2所示。
表2 格兰杰因果关系检验
原假设 F统计值 P值
GC不是GDP的原因 5.806 0.011
GDP不是GC的原因 0.276 0.762
K不是GDP的原因 2.490 0.111
GDP不是K的原因 8.880 0.002
GI不是GDP的原因 4.437 0.028
GDP不是GI的原因 1.847 0.188
K不是GC的原因 0.683 0.518
GC不是K的原因 11.004 0.001
由表2可知，政府消费支出、政府投资性支出均是经济增长的原因。如果考虑到私人投资，则私人投资与经济增长只具有弱因果关系，反而是收入的增加导致了私人投资的增加；如果考虑政府对私人投资的影响，则政府消费支出能够导致私人投资的增加，而政府投资支出对私人投资的影响作用并不大。
为了进一步分析K、GI、GC、B这些变量对GDP增长的贡献大小，本文采用方差分析法对此进行了研究。方差分析法可以研究VAR模型的动态特征，其主要思想是把系统中每个内生变量（共M个）的波动（K步预测均方误差）按其成因分解为与各方程新息（Innovation）相关联的M个组成部分，从而了解各新息对模型内生变量的相对重要性。
在取滞后期为2，以15为期限下，从对GDP的方差分解的计算结果可以看出：只在第7期的时候方差分解比较稳定，此时GDP的绝大部分可由自身解释，解释比例占62.56%；其余三个政府支出变量中政府消费支出对GDP增长的贡献最大，其解释比例为26.17%；政府投资贡献比例3.36%，国债融贡献比例为1.52%，私人投资贡献比例为6.07%。这说明，改革开放以来，我国政府消费支出对经济增长的作用最强。
经济增长的最终原动力应该是私人投资，为了分析政府支出对私人投资的影响，我们也对私人投资K进行了方差分解。从对私人投资K的方差分解计算结果可知：在私人投资的增加中，收入的变动对其解释比例最大，其解释比例从39.19%增到49.55%；其次为政府消费支出，其解释比例从20%增到29.43%。这说明，私人投资的增加受可支配收入与政府消费水平影响较大。
根据以上的分析可知，在政府投资支出、政府消费支出、国债、私人投资与经济增长之间所存在着均衡的关系中，从其对增长的贡献来看，政府消费支出与私人投资对经济增长贡献最大。为了计量分析出它们各自对经济增长贡献的数量大小，本文采用协整分析中的恩格尔格两步法对模型（3.3）式进行了回归分析。其回归结果如方程（4.4）和图1所示：
(4.4)

图1 对数形式拟合图
从图1可以看出，模型拟合优度很高。
同时，我们又以GDP、K、GI、GC、B的一阶差分以及滞后一期的误差修正项(ECM)，建立误差修正模型，用以反映各变量之间的短期关系。其结果为：
(4.5)
上式中的ECM项，反映的是短期向长期均衡的调整速度。从所估计的ECM模型(4.5)式可知，在短期私人投资对经济增长的作用最大，私人投资每增加1%，GDP将增加0.41%。而在长期，从回归结果(4.4)式可知，政府消费支出 、政府投资支出 、国债支出 、私人投资 均对经济增长具有正向的影响，其中，政府消费支出与私人投资对经济增长贡献最大。
3、政府支出对经济增长作用的弹性和边际效用
由(4.4)式的估计结果可以看出：K、GI、GC、B各自对 的产出弹性依次分别为0.46、0.026、0.48、0.0071。其中，政府消费支出与私人投资对经济增长的弹性最大，政府消费支出 每增长1%，GDP增长0.48%；私人投资 每增加1%，GDP增长0.46%。
K、GI、GC、B分别对产出 的边际效用（边际产出）如表3所示。
表3 K、GI、GC、B分别对 的边际效用（边际产出）
年份 K GI GC B
1990 1.3927 1.2119 3.9047 0.0934
1991 1.3717 1.4542 3.6095 0.0909
1992 1.2809 1.9355 3.5551* 0.0499*
1993 1.0934* 1.8544 3.6808 0.0983
1994 1.1466 2.2929 3.7440 0.1009
1995 1.1573 2.4497 4.1980** 0.1068**
1996 1.1978 2.8385** 4.1776 0.0976
1997 1.2410 2.7954 4.1208 0.0873
1998 1.2820 1.7148 3.9984 0.0670
1999 1.3182 1.1605 3.8201 0.0522
2000 1.3523** 1.1011 3.6637 0.0458
2001 1.2928 1.0767 3.6323 0.0426
2002 1.2562 0.9426 3.6979 0.0387
2003
注：表中“*”数据为边际产出曲线谷底值，“**”为谷峰值
从表3可知：政府消费支出和私人投资虽然对拉动经济增长的作用最大，但从1995年起政府消费支出边际效用在逐年递减；相反，私人投资对经济增长的边际效用，自1993年起在逐年递增，至2000年达到最大，近3、4年也在呈递减趋势；政府投资和国债支出对经济增长的作用本来就不大，而其边际效用分别在1996、1995年也开始呈大幅度递减趋势。
四、结论与政策建议
通过以上一系列的分析，可以得出如下结论与政策建议：
1、 总体分析表明，我国这些年来政府支出对经济增长的拉动作用明显，并且政府消费支
出、政府投资支出、国债融资支出均对经济增长具有正向的作用。在这些变量中，政府消费支出具有很强的生产性，对经济增长的作用最强，说明在我国，加大政府消费规模能够促进经济增长。
改革开放以来，我国的政府消费支出规模一直不是很高，2002年政府消费支出才仅占
GDP比重为13%。根据马拴友（2003）的估算，我国政府消费性支出占GDP比重的最优规模应该达到22%才算合理。由此看来，目前我国加大政府消费支出规模，仍然不适为促进经济增长的一个可选择的重要手段。
2、在政府支出诸多拉动经济增长的因素中，政府投资和国债融资支出对经济增长的作用虽然也呈正相关性，但它们对经济增长的拉动作用较弱并不显著。这说明虽然我国经历了由被动发债到主动运用国债的过程，但或许是由于国债管理方面与使用投向存在问题；或许是由于我国公共财政体制的不完善的原因所致，从而导致了它们对经济增长拉动作用不强（这一结论与厦门大学张馨教授的分析是一致的）。
因此，目前在国债管理和投向还存在问题，公共财政体制还不完善，国债融资支出对经济增长的拉动作用并不显著，并且我国财政赤字还居高不下的情况下，还一味地靠逐年大量发行国债来拉动经济增长并不可取。
3、目前，我国私人投资对经济增长的拉动作用显著，仅次于政府消费。这一方面说明，在政府支出与私人投资的关系中，政府消费的增长对私人投资的增加具有较强的促进作用。如果政府增加公共教育、医疗服务等公共服务方面的支出，就能够促进私人投资的增加，从而促进经济增长。而另一方面也说明，我国政府投资支出的增长对私人投资的挤入效应不强，究其原因，一方面可能是由于政府投资结构不合理所致；另一方面也可能是由于政府投资过度所造成（当然还存在其它方面的原因，这里不再论述）。根据马拴友的估算，我国政府投资占GDP的比重应该低于0.9%才算合理，但近几年我国的政府投资水平虽然呈下降的趋势，却都高于这个水平，以1999-2002年政府预算内投资为例，其占GDP的比重都在2%以上。持续多年的这么高的政府投资水平，不可能不对私人投资产生挤出效应。
4、在研究政府支出与经济增长关系时我们还发现，在私人投资能促进经济增长的同时，国民收入的增长反而更能够促进私人投资的增加。这说明，我国的私人投资支出主要受收入的影响，或许是私人投资对利率不敏感所致。因此，今后政府应该努力增加居民收入，特别是改善收入分配状况，缩小收入差距，并进一步完善金融市场，促使货币政策传导渠道的畅通，以促进私人投资增加，保持经济持续增长。
5、尽管政府消费支出、政府投资支出、国债融资支出均对经济增长具有正向的作用。但从边际效用分析结果看，它们的边际产出从1995、1996年起都相继开始呈逐年递减趋势。私人投资对经济增长的边际效用，虽然自1993年起在逐年递增，至2000年达到最大，但近3、4年也在呈递减趋势。这说明近些年来的主要以靠增加政府支出为主要手段的积极财政政策拉动经济增长，已产生了明显的挤出效应。因此，从长期看，我国必须适当地调整宏观经济调控政策，把仅仅依靠积极财政政策拉动经济增长，转到依靠技术进步、扩大内需和国际贸易上来，只有这样才能保持我国经济持续稳定增长。
参考文献
[1]Arrow Kneneth j and Mordecai Kurz,1970,Public investment, the Rate of Return, and Optimal Fiscal Policy, the Johns Hopkins Press,Baltimore,MD.
[2]Aschauer,David Alan,1985,Fiscal Policy and Aggregate Demand, American Economic Review 75, 117-127.
[3]Auerbach,A.,and L.Kolikoff,1987, dynamic fiscal policy, Harvard university press, Cambridge, MA.
[4][美]古扎拉蒂，计量经济学，中国人民大学出版社，2002年。
[5]马拴友.，财政政策与经济增长，经济科学出版社，2003年。
[6]阿尔弗雷德·格雷纳，财政政策与经济增长，经济科学出版社，2000年。
[7]中国统计摘要2003，中国统计出版社，2003年。
[8]易丹辉，数据分析与EVIEWS应用，中国统计出版社，2002年。
[9]司春林等，宏观经济学—中国经济分析，上海财经大学出版社，2002。
[10]罗默，高级宏观经济学（第二版），上海财经大学出版社，2003。




作者简介：马树才 辽宁大学经济学院 教授 国民经济、数量经济、统计学专业博士生导师
孙长清 辽宁大学经济学院 国民经济学专业博士

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：我国政府支出 政府支出 经济增长 expenditure Integration 研究 政府 经济增长

占个座，有需要再来看