楼主: ada89k
598 0

[休闲其它] 废除不合理证明,关键是“怒怼”后怎么办 [推广有奖]

  • 3关注
  • 72粉丝

院士

99%

还不是VIP/贵宾

-

威望
2
论坛币
2987 个
通用积分
7.9504
学术水平
123 点
热心指数
149 点
信用等级
82 点
经验
46289 点
帖子
1667
精华
3
在线时间
2456 小时
注册时间
2017-2-7
最后登录
2024-5-18

楼主
ada89k 在职认证  发表于 2017-12-15 21:03:33 |只看作者 |坛友微信交流群|倒序 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

废除不合理证明,关键是“怒怼”后怎么办



“中央三令五申要求简化群众办事效率,不得为难群众,为何你单位还要求群众办理户籍证明……”据媒体报道,12日,一张落款为陕西志丹县公安局顺宁派出所的证明,怒怼当地房管部门。

又见要求开具公安机关不再开具的证明,所幸,当地公安机关并不只是拒绝开具,而且还向房管局发文“怒怼”,要求“切实履行好文件精神,简化群众办事难、跑断腿、心伤透的无厘头和荒唐证明”。目前,当地房管局称,“领导正在研究解决方案”。暂且乐观估计,这一要求可能将被废止。但跳出个案来看,对于类似的要求民众开具不合理证明的做法,不能只依赖于公安机关的“怒怼”。

以户籍证明为例,早在几年前,一些地方公安机关就率先作出要求:不再开具户籍证明。2015年8月,公安部公布了18项不该由公安机关出具的证明,其中,“持有居民身份证和户口薄等合法证件,要求派出所出具身份信息证明的”,派出所无需再出具,即可视为包含了此次事件中所要求的开具户籍证明的情形。其背后所依循的行政逻辑也很明显:既然居民身份证与户口薄能够证明公民的户籍信息,为何还要额外开具证明?

当地房管局的要求,其实是把身份证、户口薄这类法定身份证明的效力架空了。而类似的“弃法定身份证明而不用”,额外再要求公民开具临时性证明的做法,其实是很多“奇葩证明”的共同病灶所在。就此来说,公安机关不再开具这类不合理的证明,仍只是第一步,最重要的还是要让身份证、户口簿这类法定证明的效力得到真正的尊重。比如,在能够提供法定证明的条件下,任何机构都不应该再为公民设置额外证明要求,而公民也理当有权拒绝。

另外,即便出于管理需要,要求增加信息的核实与审查,也应该由有此需求的部门自身承担审查义务。毕竟,公民提供了法定的身份证明,就完成了基本的证明义务。既然是额外要求,理当由管理部门自己完成,不应该将信息核查的成本转嫁给办事民众。如此一来,也可从“成本”角度减少行政部门滥设证明要求的动力。

若公安机关不再开具某项证明,一些行政部门还坚持要,这在事实上就成了改革的“脱节”,对民众构成了一种更严重的“刁难”。这种状况启示有关部门在提升办事效率、简化办事程序的改革过程中,应尽量做到相关服务要求和流程的标准化,减少部门、地区之间的要求差异。在此背景下,相关的“放管服”改革就应该全国一盘棋——不只是统一不再开具,更要让所有行政部门都废除对不合理证明的惯性依赖,并对违规部门及时追责。

当然,这样的改革或许难以一蹴而就,于是像此次事件中公安机关“怒怼”房管局的做法,就突显出其价值和必要性所在。一方面,种种不合理的“奇葩证明”,徒增了公安机关的负担和压力,他们也是“奇葩证明”的受害者。在这一点上,公安机关与办事民众可谓有着共同的“利益”,那么,其能够主动发声,既是必要的公共担当,也是提升办事效率的题中之义。另一方面,证明合不合理、有没有必要,公安机关往往最清楚,他们的“怒怼”,也是行政系统内部的一种主动的信息反馈,这对普及相关规定,继而推进相应改革,具有不可多得的内在意义。因此,对不合理的“户籍证明”,光有公安机关的“怒怼”还不够,但这种“怒怼”还是多多益善。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:不合理 怎么办 居民身份证 公安机关 行政部门

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-22 11:12