论社会主义发展之路 曹新

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

随评集锦：
       解放生产力，需要改革生产关系。改革生产关系要么是渐进改革，要么是原创性的重大制度变革。资本主义的发展就是渐进过程，而社会主义属于基本制度重大改革。实践证明，社会主义制度实践是生产关系改革中失败的历史证明。苏联解体，中国改革开放，都是社会主义制度实践难以为继结果。我早说过，目前中国目前的制度是政治社会主义，经济资本主义，中国的公有制经济已经不能称之为公有制经济，只能称之为国家资本主义、地方集体资本主义，唯一可以称之为公有制经济的就是土地家庭承包责任制。任何定义为公有制经济但是不能将剩余价值分配给劳动者的都是一种以集体名义下的资本主义，与资本主义国家的国企并没有本质区别。公有制不是资本公有制，公有制的根本目的在于给予劳动者生产资料的使用权进而获得使用权产生的收益。不论剩余价值如何分配，必须把剩余价值分配向劳动者倾斜才是社会主义基本制度的重大特征。马克思剩余价值揭示资本家对劳动者的剥削，但是马克思也批判了剩余价值全部分配给劳动者的观点（吃光分光的观点）。马克思提出企业利润扣除六部分剩余分配给劳动者的社会主义分配原则，我不知道是马克思经济学家可以忽略还是政治家刻意忽略。马克思的扣六分一实际早就指明剩余价值劳动者与投资者共同分配才是唯一合理社会经济制度方向，比较遗憾的马克思没有能提出一个清晰操作性强的具体分配公式、分配方案。有些人认为民主决策可以解决这问题，这是一种典型的人治方案。民主不能是没有法治的民主，民主更不能超越经济客观规律随意用民主侵犯个人以及集体利益。在我的解决方案里是给予劳动者对生产资料使用权法律授权，所有权可以归属于国家、归属于集体、归属于私人，但是任何中国公民有生产资料使用权，有使用权带来的收益权，所有的投资者只能获得劳动力使用权、获得劳动力使用权获得收益权。如此之下，所有的生产劳动都是投资者组织劳动的，社会劳动组织架构并没有改变，但是社会初次分配贯彻了市场分配原则，而且贯彻的是社会主义市场分配原则，在市场分配上拜托了私有制对市场分配的制度性扭曲。整个市场运行、整个市场法则保护了所有人的个人财富以及正当的生产资料的租金（我认为就是劳动力使用权获得剩余价值收益），也为所有劳动者打开了生产资料公有制下的使用权。如果想要社会主义真正获得资本主义掘墓人的角色，需要比资本主义更合理市场制度、市场原则，需要比资本主义更合理的社会分配方案、分配原则。如果不能继承资本主义经济制度合理的部分，纠正资本主义不合理的经济制度，何谈社会主义经济制度更胜资本主义呢？目前的中国仍然是在学习资本主义、发展资本主义的阶段，所谓的社会主义经济建设已经在私营经济发展中、在国企混制改革中逐步失去公有制建设的主体地位，渐渐滑向全面资本主义的深渊。国企需要改革，但是国企改革不是需要引入私有股份，国企改革首先需要的是明确作为公有制经济对劳动者的剩余价值分配义务，需要的是让劳动者在社会主义分配原则下从无产阶级都能变为企业主义、企业所有者。国企的国有资本应该是公有制经济下全民所有制的引导股份，是公有制经济建设关键的资本杠杆。如今的中国、如今的各国公有制经济发挥公有制的分配制度优势、发挥公有制集体股份的杠杆作用了么？
       投资者的劳动力使用权是投资者用工资换来的。赋予劳动者生产资料使用权并不侵犯生产资料所有人的所有权，所有的生产劳动组织架构仍然是投资者领导下的组织架构。改变的是法律赋予劳动者的生产资料使用权，改变的是在初次分配中剩余价值在社会主义下的公平合理的市场分配。彻底颠覆的是私有制的基本制度、私有制的分配制度。
       市场交换的基本法则是等价原则，而社会生产劳动的基本特征是盈利原则。投资人付出的工资、付出的生产资料在市场交换中只能投资资本变生产成本，这才是市场等价交易。生产劳动的盈利性是市场组织的结果，按照市场分配原则，也必然是投资者与劳动者共同分享剩余价值的市场分配。唯一争议的是生产资料私有制是合理的还是生产资料公有制是合理的。在生产资料所有制上毫无疑问公有制更具有法理上正义性、公平性、合理性。之所以生产资料公有制建设不合理，不是生产资料公有制不合理，是具体的生产资料公有制应用方式不合理。例如，为什么所有矿产资源。自然资源国有化没有争议？这也是一种生产资料公有制啊！不同生产资料必须应用不同方式的公有制的生产资料运营方式。矿产资源国家许可证制，土地的家庭承包责任制，都是不同生产资料合理运营方式的选择。人类社会进入资本主义后最大的挑战就是生产资料的资本化如何实现生产资料公有制！生产资料公有制不是简单将个人财富转化的生产资料进行毫无法律正义性的以集体名义侵占个人利益，也不是求全、求大的把所有生产资料以集体的名义由官僚集团掌握。国企形式的生产资料公有制实际是一种社会生产组织架构行政化、官僚化，这不是赋予生产关系的更好的发展而是另一种束缚。
       国家发展需要的是法治，不是人治，同样经济的发展也是需要法制而不是人治。所有的剩余价值分配由民主决策都是一种人治，都是一种不可确定下的分配方式影响分配结果，这种不确定性恰恰是投资者最为恐惧的，因为权益没有法律保证性。从历史上说，所有起义、所有革命那种对对敌对资产、对革命对象资产的没收、充公，都是一种对过往正常秩序的破坏，是一种对正常制度的破坏。所有起义、所有革命都是对正常有序制度的背叛，在所有起义、所有革命之后也都必须重新建立正常的有序制度。国家的发展不是靠起义、不是靠革命，而是靠正常有序的制度。社会主义不是持续发展资本主义然后进行割肉再消灭资本家。资本家不是自家养猪、养羊，总可以养肥了再杀。社会主义更不是把资本主义看作是养猪养羊，可以一茬茬的养肥再杀。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

关键词：社会主义 资本主义经济制度 社会主义经济 社会主义制度 马克思经济学

这里的基础问题，核心问题是：


1、什么叫社会主义？如何定义？

2、社会主义有什么优越性？如何证明？

3、社会主义优越性如何实现？

4、如何管理一个社会主义企业的生产经营活动，能够把企业搞好？

法治、公有制、计划经济和社会主义

赋予人民生产资料使用权是社会主义制度基于生产资料在社会生产劳动中具有的社会性做出的重大人类经济制度革命，是人类根治私有制唯一可行的基本制度改革。社会主义之所以不同于资本主义，就在于这基本经济制度的革命。基本经济制度改革不是推翻人类所有的经济制度、经济法则、经济规律，是基于马克思对经济基本制度制度性枷锁进行革命适应生产力的发展、适应人民对新型经济生产关系的追求。不赋予人民生产资料使用权必然只能在生产资料私有制里发展，只能进行生产资料私有制下的制度改良。生产资料公有制不是资本公有制，资本公有制也不能等同于生产资料公有制。无论公有制还是私有制必须注重经济制度的产权制度发展、必须注重集体利益与个人利益合理合法的保护与限制。过分强调公有制或者过分强调私有制都是对其相对利益集团的利益侵占。

无论社会主义还是共产主义都是立足于用公有制解决私有制发展中的基本矛盾。必须指出公有制是给予马克思主义的生产资料公有制，生产资料公有制必然具有灵活的多种运营方式，但是无论何种运营方式其目的都是给予劳动者生产资料的使用权进而获得这种生产资料使用权带来的收益权。生产资料使用权公有制是手段，生产资料使用权带来的收益权给予劳动者才是公有制最本质的目的。那种资本公有制恰恰是只强调确保生产资料使用上的所有权保证，却没有从过程与结果上保证生产资料使用权赋予劳动人民、没有保证收益给予劳动人民。这其实是对公有制认知的不深入、对经济客观规律认知不足、对基本经济制度的政治与经济辩证认知不足所造就的。

赋予劳动人民生产资料使用权完全没有侵占投资者的对生产资料的所有权，投资者利用生产资料所有权侵占劳动者对剩余价值的追索权才是私有制制度性扭曲市场分配的法宝。私有制产权制度完全是私有制下的产权制度，刻意忽略经济过程中产权中的动态性，用劳动力使用权拿走生产过程中劳动者对生产资料使用权的持有，必须指出产权制度是承认使用权所有人实际使用产生的收益是归使用权所有人的，所有权的收益只能是所有权产生的租金。无论生产劳动中劳动者对生产资料使用权的持有是生产劳动必然的要求也好，还是投资者自愿或者被迫给予劳动者的，更或者是任何生产资料的社会性，其结果都是劳动者持有劳动生产中对生产资料的实际持有，这种持有不影响所有权，却实际影响了收益权的分配。如果不对私有制的产权制度进行社会主义改造必然又陷入私有制产权制度对经济基本制度的定义陷阱。任何人类社会制度都是各种制度相互配合、相互定义的，经济制度也是有基本所有制与配套产权制度、配套分配制度形成的。只重视所有制忽视配套的产权制度，分配制度恰恰是过分夸大所有制的作用，也必然陷入形式主义，过程与结果与初衷背道而驰。苏联的公有制就是这种改革路线不当的结果。

谢谢分享

马克思提出用劳动时间来衡量价值，我认为是企图用数学工具标定价值。数学可以标定价值大小，但是价值衡量必然会有不同的衡量单位。用时间衡量可以，用货币也可以。但是马克思用剩余劳动时间说明剩余价值，我认为不科学。马克思的剩余价值论是剩余价值劳动者创造论，而不是剩余价值分配论。马克思认为资本家无偿占有剩余价值的思维具有局限性，完全没有考虑经济的内在客观科学规律。马克思批判剩余价值全部分配给劳动者已经说明剩余价值论的局限性，马克思提出社会主义企业扣除六部分剩余分配给劳动者也早已说明剩余价值部分资本家占有是市场经济的客观规律、是经济运行的客观规律。探究生产资料公有制下的剩余价值市场分配才是发展公有制、发展社会主义的核心关键问题。私有制实际是利用生产资料私有制影响私有制雇佣制度、产权制度、分配制度，实际是利用制度扭曲放大市场分配结果。

拆分剩余价值也比剩余价值只给资本家、或者只给劳动者更好。私有制资本主义与国家资本主义都是一种资本主义。搞官僚公有制经济有发展前途么？无论经济学家如何说的天花乱坠都绕不过马克思对私有制的批判，无论马克思学者如何吹嘘马克思主义都要解决私人财富与私人拥有的生产资料如何利益划定、如何利益保护的问题。拆分剩余价值正是为了解决西方经济学的合理性与马克思主义合理性之间的合理性冲突。发展社会主义不是全面推翻西方经济学，也不是不假思索的把生产资料全部公有制就能解决经济发展问题。我起码提出了剩余价值两分法解决市场经济学与马克思政治经济学的焦点冲突问题。不把剩余价值拆分的马克思理论有能为公有制发展提供充沛的理论营养么？