发帖
雷达卡
1劳动价值论正确么？
劳动价值论从人的角度得出人的劳动是价值的源泉，这很正确。生产资料确实参与了新价值的形成，但是所有的经济活动都是以人类的生活为核心的，生产资料有从属于某人的特性，但是生产资料对其它事物并没有所有权。也就是说生产资料参与了劳动生产贡献了自己的要素力量但是生产资料并不会自己主张对劳动产品要求分配权，要求分配权的只能是人，生产资料所有者可以要求劳动产品的分配权，但是这种分配权只能按照市场要素贡献取得。劳动价值论准确的说明了价值得来源，但是劳动价值论不能成为分配制度唯一的参考标准。这是个很简单的事情，人类所有的劳动都是为了自身的发展，劳动过程中非人的劳动要素都不可能自己主张对产品拥有分配权，要求对产品分配的只能是人。当然，由于人类错中复杂的关系，分配制度如何合理不是价值论所能单一论述的。
2剩余价值论正确么？
在剩余价值上，马克思把企业的净利润认定为剩余价值，认为剩余价值是劳动者创造的价值应该归属于劳动者。这种逻辑在市场经济下是说不通的。剩余价值全部归属于劳动者只有在生产资料也属于劳动者的时候劳动者才能主张。马克思的剩余价值论忽视了劳动价值论不是分配制度唯一的标准，分配制度有着经济客观规律的存在也深受劳资双方两个阶级博弈的影响。马克思的剩余价值论是为了揭露私有制的剥削，是为了追求建立一个生产资料公有制下的公平合理的人民自由利用使用生产资料获取公平分配劳动产品的制度，出发点是好的，但是论述并不准确。在草根社会主义看来，企业的净利润定义为剩余价值不如定义为盈余价值更为准确。但是为了方便阅读，我们依然采用剩余价值的名称。
3剩余价值如何分配是最合理的？
这个问题是政治经济学最核心的问题。市场经济学认为按照市场原则分配，其实是认同剩余价值归属投资者；马克思认为剩余价值应该按照劳动价值论分配给劳动者。在草根社会主义看来，两者的逻辑都存在问题。先说前者：市场经济学最基本的原则是等价交易，在雇佣劳动中是等价交易么？投资者用工资购买的劳动力在劳动结束已经转化为产品的成本，也就是说可变资本不过是价值转型了，可变资本并没有消失也没有增减。同样生产资料也是价值转型，不变资本也没有消失或者增减。那么企业的盈余从哪里来的，难道是因为资本家善于在市场交易中低买高卖？显然不可能。是因为在生产活动中投资资本所代表的价值发生了价值增殖，是在劳动生产中人的劳动创造了新的价值。有人说这不就是资本积累、资本增殖么？草根社会主义认为这种认识是错误的。是价值增殖不是资本增殖。资本是不会增殖的，就象银行的钱，银行需要钱流动起来，需要存贷款差才能获取利润，银行获取利润不是资本增殖，而是利用资本流通在经济活动中贡献了银行的金融作用从而在经济活动中参与了经济活动中新价值的分配。资本不会增殖，资本家全部占有剩余价值的论点就不捅自破。说到底剩余价值分配不仅涉及价值论也涉及人类在经济活动中达成的交易制度。从价值论来说是人类劳动创造了剩余价值，从市场经济学来说是劳动力与生产资料共同创造了剩余价值。双方依然达不成一致的观点。那么我们再追问一个问题，从产权角度出发，是所有权中的所有权发生了收益权还是所有权中的使用权发生了收益？显然一个比较容易的答案，是所有权中的使用权产生了收益，我们拥有一栋大楼、一辆汽车、一块田地，我们只能用使用权获取利益。可见所有权是主张其他权力的基础，是代表人类对事物从属关系的一种认定，但是只有使用权才能真正为我们带来利益。在现实经济活动中我们其实往往有很多所有权与使用权分离的情况，这种情况其实是使用权交易引起的。比如业主出租写字楼，比如两个人交换使用汽车。利用这种所有权与使用权的分离，我们可以解析生产活动中各种劳动要素的状态。劳动力与生产资料在劳动前后都是所有权与使用权统一的，属于各自所有人。但是在生产活动中，这种统一的状态发生了变化，所有权与使用权分离，这是非常非常重要，但是大家都忽视的一点！劳动力的使用权不在劳动者手中，而在投资人手中，投资人用工资购买的也是劳动力的使用权，投资人可以自由的在劳动生产中使用购买到的劳动力使用权，劳动者除非拒绝雇佣，否则只能听从投资者的指挥付出劳动力的使用。同样我们关注一下生产资料的使用权，就会发现投资者自动把生产资料的使用权过渡给劳动者，劳动者事实上是掌握生产过程中生产资料的使用权的。在劳动结束后，各种劳动要素的使用权又自然回归，使用权与所有权统一。从使用权创造收益来看，主张收益分配权利必须明确各种要素的使用权。剩余价值恰恰是各种劳动要素使用权的结果，而不是所有权的结果。投资者给于劳动者的工资属于市场的公平交易是不错，但是不影响劳动者对收益权的要求。劳动者对剩余价值的追索权恰恰是基于市场经济原则，基于在劳动过程中投资者自愿让渡的生产资料使用权获取的收益追索权。投资者投资的目的在于获得经济发展的成果，同样劳动者参与经济活动的目的也是获得经济发展的成果，而私有制经济的交易制度在于优先保护生产资料私有者获得经济发展成果，用不公平的交易制度限制劳动者参与劳动盈余果实的分配，仅仅给于劳动者基本生活所需的劳动成果。殊不知，工资本就是人类一切经济活动自我维持的基本条件，工资与生产资料都是经济活动的基本条件，只有满足这些条件才能谈得上经济持续发展、才能商议经济盈余产品的分配。市场经济学以市场规律为借口，让生产资料私有者独吞劳动盈余，并不是真正的市场客观规律的反映。市场客观规律会给于生产资料所有者一定的市场回报，但绝不是把所有的盈余果实分配给投资者。总上可见，市场经济学认为工资是合理的市场交易这个观点可以接受，但是劳动者拿到工资后不能参与剩余价值的分配则不能让人接受。因为这不是真正的市场经济客观规律的反映。我们必须明确的指出：工资是公平合理的市场交易，但不代表劳动者拿到工资就不可以参与企业盈余的分配；产权制度的发展告诉我们一切的收益来源于所有权中的使用权，劳动过程中劳动要素使用权的交换是投资者的自愿行为也是投资获取回报的必然条件，投资者不能主张在劳动过程中生产资料使用权带来的收益；资本不会增殖，增殖的是价值，是人类劳动创造的新价值，任何生产资料、任何资本都只能价值转型，不可能创造新价值，任何生产资料、任何资本也不可能拥有人的主张、拥有对新价值的分配权，分配权力只能有各种劳动要素的所有者、只能由人参与分配；分配不仅仅是单纯从价值论的角度出发，还要考虑人类经济活动持续发展需要的客观规律、必要的有序的秩序，只能纠正人类阶级斗争对分配制度的扭曲而不是过分的不顾客观规律的纠正。马克思认为剩余价值该归属劳动者，这种观点并没有错，错误的是忽视经济的客观规律、忽视经济持续发展需要的常态的经济制度。马克思也不是没有意识到这个问题，马克思就批判过剩余价值吃光分光的观点，提出了剩余价值六分法，其中最重要的是一部分剩余价值劳动者分配，一部分劳动价值用于社会化扩大再生产。这部分用于扩大再生产的剩余价值无论给于何种的理论说法都改变不了在任何性质的国家法律下这部分剩余价值归属于投资者的事实。这是所有马克思理论者必须正视的事实。为何马克思这么考虑，就是因为剩余价值全部归属劳动者企业投资没有回报、企业发展停滞，经济难以有持续发展的模式。很简单的道理，盈余果实都分配给劳动者，相当于都消费了，社会投资实际停滞，经济不会持续发展。马克思把剩余价值一部分用于扩大在投资，正是解决经济持续发展的问题。马克思提出了剩余价值用于持续扩大投资的设想，但是马克思并没有研究透彻用什么样的份额比例把剩余价值用于劳动者分配和企业再投资。有人说，劳动者集体决策，这确实是个方法。但是需要解决劳动者与企业投资人权利划分的问题、解决劳动者表决份额的权利依据问题。劳动者一人一票，劳动者痛快了，投资者利益如何保证？有人说，公有制企业国家不需要投资利益。这句话说着痛快，当年部分国企领导群众蛇鼠一窝倒卖国家资产，用小群体损害大家庭利益的事情难道大家都忘了么？公有制企业或者说是国企，投资者利益是全国人民的利益，国企的职工是为全国人民打工，国企不是国企职工的劳动者集体企业。目前的国企只不过在市场经济下，剩余价值与私企一样归属了投资者，但是国企依然是全国人民的财产不是国企全体职工个人的财产。在市场经济下，国企的剩余价值确实是存在难以实现到具体的劳动者手中，这是分配制度设计的难点。也正是草根社会主义研究的主要点，解决的主要点。在计划经济下，全国都是公有制经济，所以剩余价值全部归属投资者，也相当于剩余价值全部分配给劳动者，所以计划经济下剩余价值分配给投资者还是劳动者并没有本质的区别，不过是走直接的路还是曲折一点的路罢了。当然，计划经济下发展公有制虽然比较容易，但是计划经济的弊端迫使国家经济向市场经济转型。但是市场经济对公有制经济的模式造成重大的困扰，我们需要大力气研究市场经济下公有制经济的发展模式给于公有制经济新的生命力。马克思设想的社会主义确实是人类社会制度的一大进步，但是马克思不可能超越历史给我们构建一个没有瑕疵的全新制度，社会主义的制度完善需要一代一代人去思考、去实践。那种完全用马克思的设想去建设社会主义的方法是危险的、也是历史实践证明了的。在新的世纪里我们需要用马克思的合理思路与精神处理公有制的发展、处理社会主义经济基础的建设。一个新的社会制度是在旧社会制度合理扬弃继承创新发展而来的，暴力建立的东西也需要有基础的发展，没有稳固发展的基础岂能有稳定有序发展的常态。草根社会主义不是背叛马克思主义，也不是承认市场经济掩饰下的私有制分配制度，而是吸收所有合理的符合人民愿景的经济学思想努力建设一个超越阶级的公平合理的社会制度。批判马克思理论的人应该问问市场经济如此客观、如此合理有效为什么不能消除贫富差距、不能消除经济危机、不能缩减世界各国的发展差距？那些信仰马克思主义的人也应该问问自己资本主义缺陷那么明显为什么可以持续发展、社会主义那么优越为什么不能长久的持续健康发展？这两类人，应该解决好自己理论的问题再来反驳草根社会主义的观点。不是草根社会主义经不起辩驳，而是草根社会主义还需要时间、需要学者参与研究与发展。马克思主义理论者有着国家的支持，市场经济学者有着现实的支持，草根社会主义却目前只是一个人的研究。那些市场经济的学徒应该问问为什么市场经济学没有消灭人类对马克思主义的兴趣？那些固执地传统马克思理论的追随者在驳斥草根社会主义背叛社会主义投向资本主义的时候应该问问自己的马克思主义究竟建立了那些成熟稳定的公有制经济发展模式？草根社会主义并不高深，但是草根社会主义坚持劳动人民参与劳动盈余果实的分配；草根社会主义并不复杂，但是建立了一种各种生产资料能为人类共用、劳动盈余果实人类共享的模式；草根社会主义既不背叛劳动人民创造剩余价值的事实也不违背市场经济对劳动要素的市场分配，草根社会主义是建立在对生产资料在人民手中不均衡占有是经济稳定有序发展的结果的基础上提出用公平合理的分配制度达到生产资料无论谁所有都能为人类共用、共享劳动产品盈余，用合理的分配制度稳定的发展经济、稳定的建立社会财富可以私有但生产资料只能共用、共享的社会模式。
3公有制取代私有制是生产力的必然还是人类追求公平的必然？
马克思认为生产力决定生产关系，这句话我比较赞同。但是生产力如何具体影响生产关系的转变的，是不是也包含着人类追求公平的社会进步？我认为，这是两个方面共同的作用，生产力决定生产关系这是一个经济基础，在这个经济基础上人类的追求推动着生产关系的转变，并不是说生产力到了一定程度生产关系就必然的发生社会性的变化，人类对社会关系的认知影响着生产关系的转变。为什么封建社会可以取代奴隶社会，因为封建关系可以激发劳动者更好的劳动激情创造更多的劳动果实，所以地主从奴隶主手中抢夺劳动者民心、抢夺劳动力使用得到了成功。同样资本主义的成功也是在争取劳动者的支持与拥护方面取得了成功。私有制三种国家形态的进化，不仅仅是生产力提高的结果，也有着劳动人民争取自由。公平的结果。从原始社会进入三种形态的私有制，生产力推动人类文明发展的同时也扭曲了人类之间的关系，生产关系是生产力推动的结果，也是人类关系扭曲的反映。为什么人类从原始社会进入私有制？草根社会主义认为，当人类劳动只能养活自己的时候，劳动没有果实盈余，人类只能在原始社会制度里生活，依靠部落不过是可以稳定的人类繁衍罢了。当生产力的发展，人的劳动可以养活其他人的时候，人类内斗的结果被保留，战俘变为奴隶，奴隶与部落人员不平等的地位衍生私有制、衍生私有制的分配制度，私有制正式走入人类社会。草根社会主义认为私有制其实有三大制度基础，劳动力私有、生产资料私有、私有制分配制度。这三大制度基础，马克思认为生产资料私有制是社会的根本，其他制度都是生产资料私有制的产物，草根社会主义不这样简单的认为。草根社会主义认为首先是劳动力的私有产生生产资料的私有制与私有制的分配制度。可以想像一下，当原始部落发生战争的时候，土地还是无主之物，部落与部落之间也不过是争夺肥沃的土地罢了，在肥沃土地之外还有很多土地可以开发使用。部落之内并不存在土地私有，但是在奴隶产生后，奴隶的劳动盈余的果实分配产生问题，是为整个部落所有还是为部落某个人所有？奴隶的产生促使部落内土地私有产生起初的生产资料私有制。可见私有制的三大基础生产资料私有、劳动力私有、私有制的分配制度是缺一不可的，也是三者并立的，而绝不是生产资料私有制就能根本决定的。为什么生产资料私有制被马克思认定为私有制的根本呢？我们不知道马克思具体的想法了，但是可以想得到。因为劳动人民从出生就失去了生产资料的使用权、失去了人类生存必须的生产资料，所以劳动人民只能接受雇佣劳动、接受私有制的分配制度。草根社会主义不是否认马克思的生产资料私有制是私有制的根本，而是要告诉人们，私有制还有两个基础，三个基础才能构成完整有序的私有制，任何一个基础消失都是私有制的消失。尤其是劳动力私有？其实劳动力私有是草根社会主义特别要强调的。当奴隶主把战俘变为奴隶的时候，才有了不公平的分配制度、才有了人类对人类的剥削、才有了人类社会有限发展、优先生存的经济模式、社会模式。那些生产资料的所有者、那些社会的统治者才能利用手中掌握的社会资源奴役劳动者、从劳动者身上攫取盈余果实充实社会基础，让劳动人民始终只能接受奴役，始终在经济危机来临时用生命与鲜血为私有制买单，而统治者始终站在金字塔的顶端，悠然的畅享劳动人民的劳动果实。私有制就是生产资料所有者优先生存、经济优先发展的国度，私有制始终是生产资料所有者的乐园，而不是劳动人民的乐园。私有制三种形态的进化，劳动力私有始终是私有制不可或缺的制度基础，不过是更为隐匿化了。相比于奴隶社会，封建社会用雇佣取代了赤裸裸的对劳动力的剥削，但是没有改变的是生产资料所有者依然掌握劳动盈余的分配权，资本主义更是进一步赋予劳动者全部的人身自由、政治自由，也保留劳动盈余果实的分配权，而且资本主义还给雇佣劳动套上市场公平交易的帽子掩饰自己截取劳动盈余果实分配权的事实。从私有制三个社会形态的进化可以看出，每一个新的生产关系的建立都是对原有生产关系中劳动者的解放，新的经济基础不断地吸引劳动力从旧的生产基础中转出，新的生产关系也给予劳动者更多的人类公平。私有制在西方已经发展到一种极端，经济的全球化不过是资本主义资本继续在全球争夺资本地位、争夺经济发展盈余成果的延续，经济的全球化是资本家希望看到的，但不是资本主义下被奴役的劳动人民希望看到的。为社么全球化遭到发达国家底层人民的反对，因为资本家发现了更好的剥削对象，发现了更有效的资本成长机会，产业向不发达国家迁出符合资本家降低成本、追逐利润的目标。发达国家的劳动人民失业是因为劳动人民始终是资本主义发展的受害者，是劳动人民在资本主义发展中并未得到共享发展的团体，他们既没有机会成为资本家，也没有机会摆脱为经济危机买单、为全球化买单的结果。发达国家反对的不应该是全球化而是应该反对资本主义，反对资本主义造成的全球化发展不平衡。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
