大家讨论讨论这又如何说???

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

经济受人的影响太大了,而人又琢磨不透!如果有人故意和经济学的"人都是有理性的经济人"做对.故意不按理性去做.比如经济学中说人总是用最少的钱办最多的事,他就故意用很多的钱买一钱不值的东西,然后说经济学的"人都是有理性的经济人"是错的!大家说这又如何解释?

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：大家讨论 讨论讨论 一钱不值 经济学 经济人 讨论

如果他是故意这么做，那他还是理性的，因为他这么做是想达到他自己既定的目的。

这说明他是按照他的最优化行为来进行决策的，而且也认同了其他人的理性的存在。

2楼和3楼的说得很妙啊.

楼主说的那种现象会普遍而经常的发生吗?

谁说“理性”=“向钱看”？

“经济学中说人总是用最少的钱办最多的事”，倘若一切真地都可以用货币度量，经济学家们该既高兴又扫兴了，高兴的是，一切可“算”；扫兴的是，经济学家们该失业了。

研究人们如何“选择”，不等于研究人们如何赚钱，虽然赚钱可以是一种选择。

“他就故意用很多的钱买一钱不值的东西”，这句话妙就妙在“故意”上，这正说明当事人是理性的。

以下是引用sungmoo在2005-12-22 20:47:09的发言：

谁说“理性”=“向钱看”？

“经济学中说人总是用最少的钱办最多的事”，倘若一切真地都可以用货币度量，经济学家们该既高兴又扫兴了，高兴的是，一切可“算”；扫兴的是，经济学家们该失业了。

研究人们如何“选择”，不等于研究人们如何赚钱，虽然赚钱可以是一种选择。

“他就故意用很多的钱买一钱不值的东西”，这句话妙就妙在“故意”上，这正说明当事人是理性的。

“"他就故意用很多的钱买一钱不值的东西"，这句话妙就妙在“故意”上，这正说明当事人是理性的。”

他故意这么做，你不觉得他很情绪化吗？这怎么理性呢？他是很感情用事的呀！！！

以下是引用wzq2004在2005-12-22 18:28:53的发言： 经济受人的影响太大了,而人又琢磨不透!如果有人故意和经济学的"人都是有理性的经济人"做对.故意不按理性去做.比如经济学中说人总是用最少的钱办最多的事,他就故意用很多的钱买一钱不值的东西,然后说经济学的"人都是有理性的经济人"是错的!大家说这又如何解释?

　　有人愿意倾其所有买一滴水吗？找到一个这样的人，还能找到另一个吗？

以下是引用zhangfulin在2005-12-23 17:16:19的发言：

　　有人愿意倾其所有买一滴水吗？找到一个这样的人，还能找到另一个吗？

只要有一个人这样不就说明并不是每个人都是理性的呀!!!

以下是引用wzq2004在2005-12-22 18:28:53的发言： 经济受人的影响太大了,而人又琢磨不透!如果有人故意和经济学的"人都是有理性的经济人"做对.故意不按理性去做.比如经济学中说人总是用最少的钱办最多的事,他就故意用很多的钱买一钱不值的东西,然后说经济学的"人都是有理性的经济人"是错的!大家说这又如何解释?

1、对人的定义是：每个人用两条腿走路，如果有人故意和这个定义作对，坚持用双手走路，然后说任用两条腿走路是错的。搂主以为如何2、对人的定义是：每个人有两条腿，毋庸置疑的是这个世界上有很多人没腿或有一只腿。是否可以用这种现象证明我们的定义是错的。要知道没有腿或只有一只腿的人比哪个倾尽所有买水的人好找多了。

无意于说残疾人什么，只是实在需要极端的证明说明一个问题：定律、定理、假说仅仅是一个一般性说明，任何特例的出现，根本不能推翻一般性假设，除非这个特例具有更大的一般性

以下是引用wzq2004在2005-12-23 16:59:21的发言：…他故意这么做，你不觉得他很情绪化吗？这怎么理性呢？他是很感情用事的呀！！！

赚许多许多钱可以带来情绪上的快乐，花许多许多钱也可能带来情绪上的快乐，“赚钱”与“花钱”怎样才不算“感情用事”呢？

“血气冲动”不是不可以纳入经济学视角，关键是能给经济学带来怎样的突破