大家讨论讨论这又如何说???

我觉得争论的焦点不应该集中在是否理性上面，而是理性的定义。理性要求效用最大化，但是最大的难题在于人们的效用函数、或者偏好是不稳定的，是会改变的。

就是sungmoo强调的“谁说“理性”=“向钱看”？”。

以下是引用wzq2004在2005-12-23 16:59:21的发言：

“"他就故意用很多的钱买一钱不值的东西"，这句话妙就妙在“故意”上，这正说明当事人是理性的。”

他故意这么做，你不觉得他很情绪化吗？这怎么理性呢？他是很感情用事的呀！！！

经学学上的理性和我们日常所说的理性是不一样的,简单的说

在经济学中.理性是指这样一种情况 ;根据自己的偏好和约束条件来进行选择.以达到效用最大化

在这个例子,这个人的偏好就是想证明理性人假设的错误,而约束条件则是他有那么多钱.我敢肯定在他心理也是存在一个成本效用比的,他可以化比原价高的钱去买东西,但是这种高肯定不是无限度的

以下是引用青雪叮当在2005-12-24 22:23:59的发言：

1、对人的定义是：每个人用两条腿走路，如果有人故意和这个定义作对，坚持用双手走路，然后说任用两条腿走路是错的。搂主以为如何2、对人的定义是：每个人有两条腿，毋庸置疑的是这个世界上有很多人没腿或有一只腿。是否可以用这种现象证明我们的定义是错的。要知道没有腿或只有一只腿的人比哪个倾尽所有买水的人好找多了。

无意于说残疾人什么，只是实在需要极端的证明说明一个问题：定律、定理、假说仅仅是一个一般性说明，任何特例的出现，根本不能推翻一般性假设，除非这个特例具有更大的一般性

有时所有的人都可以一时发疯,比如文革,所有的人都在胡乱的斗来斗去.这时没理性的人难道不是普遍现象吗???!!!