哲学笔记片段之：因为、真理&去伪从真

林汉扬 发表于 2018-1-21 23:47
对，我所说的理论发展，正是与价值判断有关的理论。
      自然科学的理论，只是一个步步接近“真”的 ...

休谟对“事实（是什么）”和“价值（好与坏）”的定义没有什么问题，符合语言逻辑和习惯。无需另行定义之。

林汉扬 发表于 2018-1-21 23:47
对，我所说的理论发展，正是与价值判断有关的理论。
      自然科学的理论，只是一个步步接近“真”的 ...

圣人，是一个意念虚构的概念，不是实际存在。
我们称为圣人的孔孟，只是尊敬，他们都不是“不以物喜不以己悲”的圣人，他们都有自己倡导的和批判的东西，即都在做好与坏的价值判断。孔子尚周礼，为八佾舞于庭礼崩乐坏而悲愤。他们深涉国事天下，没有视百姓为刍狗。

张建平 发表于 2018-1-24 11:27
你把人感知的就叫做“价值”，这样不妥。
所有的认知，都是人的认知，所有的存在都是人的感知。
判断事 ...

我不是把人的感觉而是把符合对象(价值系统参照系)的有序性当作价值，这个价值对象可以是人(包括本我与自我)也可以是非人的本我与自我之外的客我(或物我)，比如以自我与社会和自然为对象的标准同态的超我和宇我(宇宙自然中与我同态的)，这个是广义的价值论，它包括了人的价值论，人是自然的特例！也就是说人∈自然，而自然是人参与的自然，彼此纠缠！

张建平 发表于 2018-1-24 11:37
圣人，是一个意念虚构的概念，不是实际存在。
我们称为圣人的孔孟，只是尊敬，他们都不是“不以物喜不以 ...

这里的“圣人”以《道德经》为样本，每学派对这个概念是不同的

张建平 发表于 2018-1-24 11:30
休谟对“事实（是什么）”和“价值（好与坏）”的定义没有什么问题，符合语言逻辑和习惯。无需另行定义之 ...

我感觉我的也也没有问题呀？只不过，我认为我对休谟对“事实（是什么）”和“价值（好与坏）”的定义进行了补充和扩展，同样也符合语言逻辑和习惯。就样对“价值″的定义，对传统的定义补充和扩展一样。

张建平 发表于 2018-1-24 11:30
休谟对“事实（是什么）”和“价值（好与坏）”的定义没有什么问题，符合语言逻辑和习惯。无需另行定义之 ...

我感觉我的也没有问题呀？只不过，我认为我对休谟对“事实（是什么）”和“价值（好与坏）”的定义进行了补充和扩展，同样也符合语言逻辑和习惯。就样对“价值″的定义，对传统的定义补充和扩展一样。

林汉扬 发表于 2018-1-24 15:35
我感觉我的也没有问题呀？只不过，我认为我对休谟对“事实（是什么）”和“价值（好与坏）”的定义进行 ...

你觉得休谟的价值概念有什么需要你补充扩展的？

林汉扬 发表于 2018-1-24 15:23
我不是把人的感觉而是把符合对象(价值系统参照系)的有序性当作价值，这个价值对象可以是人(包括本我与自 ...

你把“人”和“我”还要并列？
你把“对象”叫做“价值系统参照系”，等于事先定义了“价值”，这样不妥吧？什么又是“价值系统”呢？

林汉扬 发表于 2018-1-24 15:23
我不是把人的感觉而是把符合对象(价值系统参照系)的有序性当作价值，这个价值对象可以是人(包括本我与自 ...

自然是人参与的自然？这个说法足够唯心主义！
你觉得火星上的自然存在都是地球人参与的？仅仅是人看了一眼或者想了一下就叫做人的参与吗？
我们地球人现在正在寻找外太空文明，可能他们也正在观察研究我们地球。请问，地球上的一切尤其是自然界是不是受外星人的观测的影响？比如你林先生的所谓本我的这套理论会不会就是受到外星人观察的结果？
那么，每个人观察和分析的不一样，自然又是谁人参与的自然？自然是不是因为人的参与而改变？又随谁人的参与改变？自然之自又作何解？

张建平 发表于 2018-1-29 19:34
你觉得休谟的价值概念有什么需要你补充扩展的？

休谟的“价值”是自我意识的价值判断，相对于自我意识这个价值参照系，而我的价值概念则，除此之外还包括本我与客我(超我和我所说的寓于宇宙自然中的那个我~即“宇我″)，客我价值的可以称之为客观价值，它是‘价值事实″，那么，“人”这个主体对客观价值或价值事实的判断就是价值判断，按你描述的休谟的所谓“价值”相对于我的价值论就一个特例！