价值实体的形成与超额利润的来源

理论表述的口气总是很绝对，一旦真的陷入绝对，就会出问题

welliverpool 发表于 2018-1-21 10:04
理论表述的口气总是很绝对，一旦真的陷入绝对，就会出问题

你认为应当说“太阳从东边升起”比较合适，还是说“太阳大概是从东边升起”比如合适？

天涯诗客 发表于 2018-1-21 10:10
你认为应当说“太阳从东边升起”比较合适，还是说“太阳大概是从东边升起”比如合适？

无问西东

天涯诗客 发表于 2018-1-21 08:55
真是有意思，人与自然相结合的产物，就单纯是人类劳动的结果。
那么男人和女人相结合生的小孩子，单纯是 ...

我拿着天然的木棒，用于打你，你拿着天生的黄瓜，我打你。
那么，这是我和木棒，联合攻击你？
那么，这是木棒的自然力，和我的能力，形成联合攻击力，这个合力，俩凶手的合力，打了你？

天涯诗客 发表于 2018-1-21 08:55
真是有意思，人与自然相结合的产物，就单纯是人类劳动的结果。
那么男人和女人相结合生的小孩子，单纯是 ...

人类生产力=人类力=人类驾驭利用下的自然力=自然力的被人类的驾驭。根本不是生产力=人类力+自然力。

天涯诗客 发表于 2018-1-21 08:55
真是有意思，人与自然相结合的产物，就单纯是人类劳动的结果。
那么男人和女人相结合生的小孩子，单纯是 ...

人类生产的野鸡妈妈生产的野外的上帝的鸡蛋=人蛋

天涯诗客 发表于 2018-1-21 08:55
真是有意思，人与自然相结合的产物，就单纯是人类劳动的结果。
那么男人和女人相结合生的小孩子，单纯是 ...

我拿着天然的木棒打你，


攻击力=人类力=我对木棒天然力的驾驭=我的力

攻击力≠我的智力体力+木棒天然力

1993110 发表于 2018-1-21 11:35
我拿着天然的木棒，用于打你，你拿着天生的黄瓜，我打你。
那么，这是我和木棒，联合攻击你？
那么，这 ...

知道能量守恒定律吧？虽然木棒是天然的，但木棒的运动，完全是你发力的结果。但野生鸡蛋却不同。凡事不能走极端，一概而论。我当年反对黄佶的机器创造价值的观点，就是因为他走极端。肯定自然力创造价值不能走极端，反对也同样不能走极端。。。

天涯诗客 发表于 2018-1-21 11:45
知道能量守恒定律吧？虽然木棒是天然的，但木棒的运动，完全是你发力的结果。但野生鸡蛋却不同。凡事不能 ...

野生鸡蛋，是野鸡妈妈生产的。人人皆知如此。


人间鸡蛋，是人类父老生产的。人类生产的野鸡生产的鸡蛋=人蛋。


如果没有人类劳动，野生鸡蛋仍旧有，仍旧在野外。野蛋，人类吃不着。
有了人类劳动，人类从自然界偷取了野生鸡蛋，进入了人世间，转化为人蛋。人蛋，是人类可吃的。

1993110 发表于 2018-1-21 11:48
野生鸡蛋，是野鸡妈妈生产的。人人皆知如此。

我过反对自然力创造价值的时候，比你会说。借鉴一下吧：
显而易见，在价值生产的意义上，斯密的这个观点固然是错误的，但萨伊的观点就此而言亦非正确。资本与自然力的社会生产力难道不是一种假象吗？既然认识到“任何人都没有创造物质的能力，连自然也没有这能力。但任何人都能利用自然所提供的力，把效用授予物质。所谓劳动，实际上只不过是人类役使自然力而已。”[2]62那么，就应当设想，如果没有人的支配，无论是土地还是资本，又怎能可以有意识地创造出为人类所需要的使用价值呢？③难道说没有人的参与，那些由自然力独立创造的为人们所确实需要的东西，难道不过仅仅是一种自然过程吗？地质变迁而使煤炭得以形成，但这煤炭对动物而言很难说是有用的，而不过仅仅是对人来说是有用的——并且不是从来就是有用的。毫无疑问，是人发现了这种有用性，这种发现本身在许多时候就是人类的劳动内容。显而易见，土地属于一种自然力，资本本身纵然不是首先表现为自然力，但却终归也是为人所役使——即支配——的力量，从而效用终归还是人类劳动的结果。因此，当萨伊考虑到资本应当有生产力时，却似乎非常遗憾地没有注意到这种生产力其实不过就是人的生产力，并且这是一种现实的社会生产力，而不是过去的生产力或自然生产力。④