价值实体的形成与超额利润的来源

龚民 发表于 2018-1-20 15:35
楼主用自已肤浅认识冒充是马克思的。在哥达纲领批判中马克思批判把劳动当作财富唯一源泉时写道： ...

自己对照一下，看看什么叫肤浅：
瀑布和土地一样，和一切自然力一样，没有价值，因为它本身中没有任何物化劳动……

龚民 发表于 2018-1-20 15:35
楼主用自已肤浅认识冒充是马克思的。在哥达纲领批判中马克思批判把劳动当作财富唯一源泉时写道：劳动不是一切财富的源泉。自然界同劳动一样也是使用价值(而物质财富就是由使用价值构成的!)的源泉，劳动本身不过是一种自然力即人的劳动力的表现。

人类劳动 = 人类窃取窃用自然物品自然力量 = 人类对自然物品自然力量的窃取窃用= 人类力量人类物品的窃获窃得 =人类窃取窃用下，它们这些力量物品的运行=人类驾驭利用着自然力量自然物品=人类创造出人类力量人类物品。

劳动者搞劳动，创造出产品和财富，必须有自然力量自然物品。否则，空有一身本事，无处下手。
换言之，必须有全民对生产资料的公有制，或者，劳动者对生产资料的私有制。
主要在这个意义上，马克思强调了自然，自然资源，等等。

不能因此认为，自然力量自然物品，和人类一起，联合搞了劳动，携手创造了财富。
人类的产品，人类的财富，完全是由人类劳动所一手创造。
就比方来说吧，
大哥你打人，那也必须有个人。
如果没有这个人，你还能打人？
如果没有这个人，你打谁去呢？你去打空气和大地？对吧。
但是，
不能因此就说，大哥你打了张三，这都是你和张三啊，你俩联合打人，携手打了张三。
而必须这么说，打人者是你，是你在打人，是你一手打人，是你自身打人，是你自己打了人，就你自个儿。

人类劳动的行为过程=人类产品的形成过程。

人类劳动的发生量=人类产品的出现量。

劳动量计量的产品量=产品的实物量=货币量计量的产品量。

1993110 发表于 2018-1-20 14:21
在野外，野鸡妈妈生产了一个鸡蛋。但是，这个天然鸡蛋，自然鸡蛋，宇宙鸡蛋，上帝鸡蛋，不属于你。

当 ...

哈哈，你哈腰捡个野鸡蛋就成了人蛋。有价值。那你哈腰捡个烂石头，自是人石喽？有价值木有？

天涯诗客 发表于 2018-1-20 16:19
哈哈，你哈腰捡个野鸡蛋就成了人蛋。有价值。那你哈腰捡个烂石头，自是人石喽？有价值木有？

哈哈，你伸手打了个人就创造了伤员，有行为。那你伸手打了个壮汉，自是伤员了？

好好的人员，变成了伤员，变成了这另一种属性，谁创造的？你的行为。

母鸡妈妈的孩子，变成了你的食品，从它们的家园到了人类庭院，谁创造的？你的行为。


那至于说了，你伸手捡拾一个天然钻石，这没有人类行为了？天然钻石自个儿躺在野地里，值钱亿万了？

那至于说了，你伸手捡拾了一个普通砂石，这当然有人类行为，但，这必须值钱亿万吗？


如果你伸手捡拾了一个普通砂石，这不值钱，所以，这能否定你伸手捡拾母鸡妈妈的孩子从而创造了人类食品？这也否定了你伸手捡拾一粒天然钻石，创造了它从野物变成人世间货物，且值钱亿万？

天涯诗客 发表于 2018-1-20 16:19
哈哈，你哈腰捡个野鸡蛋就成了人蛋。有价值。那你哈腰捡个烂石头，自是人石喽？有价值木有？

那你说，当你伸手捡拾了野鸡在野外生产的野鸡蛋，它还是野鸡蛋吗？

而如果，你伸手捡拾了一个普通的石头，不能吃，不能穿，不能卖，所以，就能否定人类伸手的价值和意义了？

天涯诗客 发表于 2018-1-20 16:19
哈哈，你哈腰捡个野鸡蛋就成了人蛋。有价值。那你哈腰捡个烂石头，自是人石喽？有价值木有？

你一伸手，就把野鸡蛋，创造成了人世间的人蛋，而人蛋，可以吃了，可以卖了，市值市价=1元。

你一伸手，就把普通砂石，创造成了人手里的人石，但人石，不能卖，不值钱，市值市价=0元。

你一伸手，捡拾了一块天然奇石，创造了人世间的艺术品，创造了市场里的货物，值钱，市值市价=2元。



大哥，你是想说什么呢？想肯定什么，想否定什么？

龚民 发表于 2018-1-20 16:48
瀑布的例子你可再读下面马克思的深入具体分析：我们假定瀑布连同它所在的土地，属于那些被认为是这一部分土地的所有者的人，即土地所有者所有。他们不许别人把资本投在瀑布上，不许别人通过资本利用它。他们能够允许或拒绝别人去利用它。但资本自己不能创造出瀑布。因此，利用瀑布而产生的超额利润，不是产生于资本，而是产生于资本对一种能够被人垄断并且已经被人垄断的自然力的利用。在这种情况下，超额利润就转化为地租，也就是说，它落入瀑布的所有者手中。         

        如果工厂主每年要为瀑布而付给瀑布的所有者10镑，工厂主的利润就是15镑；是l00镑(这时是他的生产费用)的15％；所以，他的情况，会和本生产部门用蒸汽进行生产的其他所有资本家的情况一样好，甚至可能更好。如果资本家自己就拥有瀑布，那情况也不会有什么改变。他会照旧以瀑布所有者的身分，而不是以资本家的身分，占有这lO镑超额利润。并且，正是因为这个余额不是由于他的资本本身产生，而是由于支配一种可以和他的资本分离、可以垄断、数量有限的自然力而产生，所以这个余额就转化为地租。

==============================================================
上述这里，马克思是谈利润的流布分布，是谈资本家之间的关系，劳资之间的关系，等等。
并不是谈人类劳动与人类产品之间的关系，并不是谈人类劳动与自然界之间的关系，并不是谈人类劳动。
所以，不能把马克思的有关语句，直接用于人类劳动的有关问题。

龚民 发表于 2018-1-20 16:48
肤浅的当然是你，只知死搬硬套马克思的片言只语，而不是融会贯通应用，所以，也就束缚住你的眼 ...

“自然力不是超额利润的源泉，而只是超额利润的一种自然基础，因为它是特别高的劳动生产力的自然基础。这就象使用价值总是交换价值的承担者，但不是它的原因一样。如果一个使用价值不用劳动也能创造出来，它就不会有交换价值……”
知道这段话是在什么地方说的吗？恰恰是在你前面引文之后说的。