胡景北：纪念马克思诞辰200周年（1）—- 我的《服务业资本》批评奖

对于发展马克思理论，一种是官方喜欢的方向，一种是自发研究。我只能说真正从内心喜欢用心研究的马克思理论才更加难得、更富有生命力。

还有一个重要的等式，

劳动表现的产品量=产品量=货币表现的产品量

换句话说，劳动、产品、货币，这三者之间，总是一比一比一的等价关系。

尤其是从个别产品来看，更为明显。个别产品的实物量，个别产品的劳动量，个别产品的价钱量，三者总是一比一比一的等价关系，而无论市场行情有任何变动或变动趋势。

再换句话说，所谓价值转形问题，总是成立的，不成其为问题。

考虑这样一个情况，

张三和李四，专门售卖水晶杯。

那么，水晶杯是一种产品，张三和李四的劳务，就是专门出售产品而已。

但是，另外来看，第一，售货，是一种劳务，这种劳务本身就是一种货物，而张三和李四是这种货物的提供者即创造者。第二，张三和李四的售卖，可以增添货值。比方说吧，张三讨人喜欢，会说话，大家都爱来买东西，就好比说，张三售卖水晶杯，另外也是一种服务了。那么，张三售卖水晶杯，卖的是水晶杯这种产品，但，张三售卖的时候，售价还更高，销售量还更多，也就是说，张三提高了水晶杯的货值了、价钱了，虽然，水晶杯并不是张三生产的。


按马克思的思路，水晶杯的价钱、市值，是由生产水晶杯的劳动（此一劳动，属于社会化的无差别的整体性劳动）所造成，所外在表现，进而，水晶杯本身的生产环节的劳动，会流布，分布于流通环节。
这种思路很好，也很难。

那么换一个角度，则任何的劳动，任何提供货物的劳动，任何提供货值的劳动，那都是劳动，都属于总劳动，都属于无差别的社会劳动。如果用马克思的词汇来说，就是都属于价值了。

剩余价值论

胡景北在网上发表他的那篇他自以为有学术价值的文章（《略论服务业资本》）不久，我就在他文章下面给他留了言，并指出：“错误的扩展也依然是错误，它不会变成正确”。可惜胡景北至今不悟，可叹啊！

fujo11 发表于 2018-1-30 22:18
胡景北在网上发表他的那篇他自以为有学术价值的文章（《略论服务业资本》）不久，我就在他文章下面给他留了 ...

“错误的扩展也依然是错误，它不会变成正确”。

“错误的扩展也依然是错误，它不会变成正确”。

劳动价值论，是正确的，也是非常有用的，并且，也是符合社会经济运动的实际的。

劳动，其实是真正的内在的货币。

thanks   

不管出于什么动机，想续写甚至已经续写过《资本论》的人，没有千千万万，也数以百计，他们都想做马克思第二，岂止胡景北一人乎？

fujo11 发表于 2018-1-31 10:11
不管出于什么动机，想续写甚至已经续写过《资本论》的人，没有千千万万，也数以百计，他们都想做马克思第二 ...

想做老子第二，黑子第二，管子第二，孔子第二，等等，都是值得仰望的，尊重的。

况且，例如，胡老师是爱好学术，钻研学术，这不等同于想做马克思第二。

现在大领导嗜好崇马，胡景北想以研马、扬马以媚上？