黃佶新年快乐，给你讲个寓言故事

连 1993110 都能够理解我的理论，说明我的理论实际上很简单，因为我的理论说的是常识，而马克思的理论违背了客观真实。

所以，马经捍卫者累死了也捍卫不了马经，再怎么修补都捉襟见肘，哪怕像鲁品越教授那样玩金蝉脱壳的花样，都仍然要跌回原地，而 1993 这样的捍卫者却在锲而不舍地反驳我的理论的过程中不知不觉地掌握了我的理论，并且能够活学活用，超过前人、名人，回答他们都百思不得其解的疑问。

这就是真理的力量。

hj58 发表于 2018-2-17 17:39
你要驳斥我的例子，当然应该和我的例子一样。

谁说交换和（社会）分工没有关系？

别不好意思了，强词夺理只会更被动！

交换和分工有关系也不能把分工节约劳动说成是交换节约劳动啊！
桥归桥路归路，桥的作用就是桥的作用，路鹅作用就是路的作用，不能把路的作用记到桥的头上。
况且，有分工也不一定就有交换。你们大学的副校长有分工吧？有的分管教学，有的分管后勤，这种分工之间就没有交换。

gxg 发表于 2018-2-17 18:09
别不好意思了，强词夺理只会更被动！

交换和分工有关系也不能把分工节约劳动说成是交换节约劳动啊！

哈哈，副校长之间的分工，和副校长与理发师之间的分工是一种分工吗？

我为什么在回帖中强调了“社会”分工？

因为斯密讨论的制针分工是在同一间工厂里的工人之间的分工，这些工人之间当然没有交换。

但是分工并非只有“内部”分工这一种，还有“社会”分工。

你用“内部分工”不涉及交换，无法否定“社会分工”涉及交换，更无法否定交换能够节约劳动。

hj58 发表于 2018-2-17 17:39
你要驳斥我的例子，当然应该和我的例子一样。

谁说交换和（社会）分工没有关系？

没有社会分工，大家还交换啥？的确没有必要交换。

那么此时大家为什么不交换了呢？因为不能节约劳动了。
————
老黄啊，这就是你的逻辑水平？中国教授不会都是这样的水平吧？就这水平还批判斯密马克思？

gxg 发表于 2018-2-17 18:28
没有社会分工，大家还交换啥？的确没有必要交换。

那么此时大家为什么不交换了呢？因为不能节约劳动 ...

我的回复错在哪里？你直接说嘛！

你谈“水平”问题干什么呢？如果我回答错误，那自然证明我水平低。

你现在无法指出我的错误，只能证明我水平高。

hj58 发表于 2018-2-17 18:27
哈哈，副校长之间的分工，和副校长与理发师之间的分工是一种分工吗？

我为什么在回帖中强调了“社会” ...

我为什么在回帖中强调了“社会”分工？
————
乖乖，你怎么也谈起社会分工了？你怎么忘了，分工，那可是社会劳动啊？社会劳动价值论，按你的意见那是需要论证的！不能像马克思那样”结论直出”啊！
我现在糊涂了，你是在批判谁你？马克思？还是你自己？

hj58 发表于 2018-2-17 18:34
我的回复错在哪里？你直接说嘛！

你谈“水平”问题干什么呢？如果我回答错误，那自然证明我水平低。

如果还不明白那就不仅仅是理解能力问题了。

hj58 发表于 2018-2-17 18:34
我的回复错在哪里？你直接说嘛！

你谈“水平”问题干什么呢？如果我回答错误，那自然证明我水平低。

你现在无法指出我的错误，只能证明我水平高。
————
你自己说有什么用啊？理屈词穷蹦着喊没用！

gxg 发表于 2018-2-17 18:37
我为什么在回帖中强调了“社会”分工？
————
乖乖，你怎么也谈起社会分工了？你怎么忘了，分工，那 ...

存在社会分工是客观事实，每个人都可以观察到，也没有人否认，所以这不需要我证明。

马克思认为“社会必要劳动时间决定商品价值”并没有客观事实支持，所以需要证明。

hj58 发表于 2018-2-17 18:43
存在社会分工是客观事实，每个人都可以观察到，也没有人否认，所以这不需要我证明。

马克思认为“社会 ...

社会分工本身就是社会劳动，既然你说不需要证明，可以结论直出，那你批判马克思的社会劳动结论直出，那不就是双重标准了吗？我对批判马克思一直持积极态度，但是我不批判社会劳动价值论。