黃佶新年快乐，给你讲个寓言故事

hj58 发表于 2018-2-17 19:10
楼主的例子虽然没有涉及专业分工，但涉及了人的能力的不足，通过相互交换服务，节省了劳动时间，所以是一 ...

别牵强附会，强词夺理了。

gxg 发表于 2018-2-17 19:10
如果自信这个理论是正确的，为什么要怕别人要求证明呢？
————
你要求马克思证明，不代表别人也要求 ...

“你要求马克思证明，不代表别人也要求马克思证明。你认为是问题不代表别人也认为是问题。”


如果你自信马克思的理论是正确的，那么即使只有一个人要求证明，那也可以证明一下嘛。

难道要一万个人要求你证明了，你才肯证明？

我就不怕证明，谁要证明我就证明给他看，我的证明也都放在网上，任何人自己可以直接看。

这就是“理论自信”。

hj58 发表于 2018-2-17 19:14
“你要求马克思证明，不代表别人也要求马克思证明。你认为是问题不代表别人也认为是问题。”

我的主贴已经把你批倒了！别蹦了！

hj58 发表于 2018-2-17 17:42
你比罗素聪明多了，你这不就解决了罗素的难题吗：理发师的技术再高，眼睛的视野和手臂的长度都是有限的，自己给自己理发很费力，让另外一个理发师给自己理发，然后自己帮对方理发，两人都能够节约劳动时间。

不要迷信名人、古人，为什么普通人、今人不能比他们聪明？否则世界怎么进步？

如果把理发，规定为只是修建一下前额的刘海呢？如果把理发，改成刮胡子呢？并且规定，这个理发师是男性，有胡子，且擅长刮胡子。
所以说，小佶你的想法，并不能解决悖论问题。罗素是大知识分子，思考了很长的时间，也没有解决问题。

转帖：
理发师悖论是罗素悖论的通俗举例，是由伯特兰·罗素在1901年提出的。罗素悖论的出现是由于朴素集合论对于元素的不加限制的定义。由于当时集合论已成为数学理论的基础，这一悖论的出现直接导致了第三次数学危机，也引发了众多的数学家对这一问题的补救，最终形成了现在的公理化集合论。同时，罗素悖论的出现促使数学家认识到将数学基础公理化的必要性。

转帖：
所以我们推导出来的结果就是，不存在「既只为不给自己刮胡子的人刮胡子，又坚守自己的诺言」这样的人。事实上，数学界就是这么解决的，集合论断言不存在包含所有「不包含自身的集合」的集合。即这样组成的类不是一个集合，从而不能套用集合的性质。就像不可测集不能套用测度的性质一样。
作者：卢永北
来源：知乎

转帖：
罗素当时并没有完全认识到他的发现是怎样严重地威协着弗雷格的逻辑主义纲领．但是，弗雷格本人毫无疑问地认识到这个矛盾的潜在致命力．他对罗素来信的反映迅速而强烈，他马上复信[15]：
　　“您发现的矛盾引起了我极大的震惊，我几乎可以说是惊愕不已，因为它动摇了我建立算术基础的企图，……我的《基本规则》第二卷看来是有缺陷的．我无疑要补充一个附录，对您的发现作出论述．”
　　在1903年，弗雷格出版了带有一个后记(写于1902年10月)的《基本规则》的第二卷．他在后记中不无悲哀地写道：
　　“对于一个科学工作者来说，最不幸的事情莫过于：当他完成他的工作时，发现他的知识大厦的一块基石突然动摇了．正当本书的印刷接近完成之际，伯伦特•罗素先生给我的一封信使我陷入这种境地．这封信是关于我的公理V的问题．我本人从来没有掩盖这条公理缺乏其他公理所具有的并必为逻辑规律所正当要求的自明性．
　　……
　　成为问题的恰恰不是我建立算术的特殊方式，而是算术是否完全可能有一个逻辑基础．”
　　弗雷格的第四时期是在极度消沉中度过的．这一时期长达十几年．最初，他相信能有补救的办法使他的系统避免矛盾．他首先提出一种设想：可能有一些概念没有相应的类．然后他用修改第Ⅴ公理的办法来阻止罗素悖论的衍生．但是，后来逻辑学家的工作证明，他所做的努力并不足以使他的系统避免不一致．他还打算论述集合论的逻辑悖论(1906)．经过几年的努力之后，弗雷格似乎不那么相信能够找到解决矛盾的办法．虽然他没有公开放弃自己的主张，但也不再做进一步的努力．至到1918年，弗雷格才彻底放弃把算术化归为逻辑的一切希望，放弃了《基本规律》第三卷的写作计划．从此以后，他又进入了新的研究时期．他的研究兴趣仍在数学基础上，并很自然地转向几何学，提出了几何学是整个数学的基础的主张．弗雷格在1903年以后发表的论著很少．

hj58 发表于 2018-2-17 17:43
1993110 有进步了，能够超越罗素了，但是不能骄傲啊！

能在一个点上，一些点上，超越罗素，也很平常，很正常。
第一，罗素是前人、先生，大哥是后生，后来者，马后炮，比前者有不可比拟的巨大的优越性。
第二，大哥学习了马克思主义唯物辩证法，矛盾论，实践论，等等。

hj58 发表于 2018-2-17 17:55
连 1993110 都能够理解我的理论，说明我的理论实际上很简单，因为我的理论说的是常识，而马克思的理论违背了客观真实。

所以，马经捍卫者累死了也捍卫不了马经，再怎么修补都捉襟见肘，哪怕像鲁品越教授那样玩金蝉脱壳的花样，都仍然要跌回原地，而 1993 这样的捍卫者却在锲而不舍地反驳我的理论的过程中不知不觉地掌握了我的理论，并且能够活学活用，超过前人、名人，回答他们都百思不得其解的疑问。

这就是真理的力量。

哪里，哪里，不敢当。
小佶你三岁的时候，晃晃悠悠，小手拿着三毛钱，买一根冰棍，就能节省你亲身制造一根冰棍的18年的劳动。你再拿着5毛钱，买一个酸奶，又能节省你亲身制造一个酸奶的18年的劳动。你再拿着1块钱，买俩油条大饼，喝一碗稀粥，就能节省你亲身制造这些的54年劳动。你再拿着爸爸的火柴，划一根，这就节省了你钻木取火的10年的劳动。。。。。等等。算下来，你一天耗费3元钱的东西，都能节省你亲身制造这些东西的468年的劳动了。这还了得嘛。

fujo11 发表于 2018-2-17 18:52
我看楼主的故事写得很好：即使兄弟俩分别由对方理发，也节省了各自的劳动。
我觉得，在如果没有镜子（或起镜子功能的物件）的条件下，自己给自己理发，尤其是留发型，确实很难。

已经发生的任何人的任何劳动，不能节省。
尚未发生的任何人的任何劳动，不能节省。

当社会交换的时候，是拿着劳动产品互相交换，此时，劳动已经发生，总劳动已经形成，已然无法节省。
其实，交换交换，那就是交换而已，你拿着做好的大饼，交换我做好的油条，如此而已。
其实，交换交换，那就是对劳动产品的换取，你的1人天劳动，换取我的2人天劳动，或3人天劳动，等等，仅此而已。

fujo11 发表于 2018-2-17 18:58
比如说，我自己想给自己理个头型，我估计我一个月也搞不定，但我去找理发师，他一个小时就完成了。
难道这不是节省了我的劳动时间了吗？

你今年三岁，你想给自己理个发型，估计你一万年也搞不定。
你的小手拿着1块钱（你爸爸做大饼一小时挣来的），就去理发店，理了个锅盖头。
可见，你拿着1元钱，换取，换取，换取了理发师的10分钟的理发劳动。如此而已，仅此而已。

亦即，你爸爸做大饼一小时的工钱=理发师给你理发10分钟的报酬=1元钱。如此而已，仅此而已。

1993110 发表于 2018-2-17 19:54
如果把理发，规定为只是修建一下前额的刘海呢？如果把理发，改成刮胡子呢？并且规定，这个理发师是男性， ...

“如果把理发，规定为只是修建一下前额的刘海呢？如果把理发，改成刮胡子呢？并且规定，这个理发师是男性，有胡子，且擅长刮胡子。”


为什么要做这么多限制呢？人为捏造一个非常狭隘的例子即使证明了理论，这个理论又有多少生命力呢？

hj58 发表于 2018-2-17 20:38
“如果把理发，规定为只是修建一下前额的刘海呢？如果把理发，改成刮胡子呢？并且规定，这个理发师是男性，有胡子，且擅长刮胡子。”


为什么要做这么多限制呢？人为捏造一个非常狭隘的例子即使证明了理论，这个理论又有多少生命力呢？

这个，就叫人类思维能力啊小佶。这个，就叫人类思维的悖论问题啊小佶。
之所以做这么多限制，意思是，你要真正动脑筋，有智力，能捕捉到真正的核心的问题之所在。

老师一手拿一个苹果，问小佶，有几个苹果啊？1个苹果加1个苹果等于几？

这里的真正问题，是叫你识数，会算术。这里的苹果，仅仅是道具。

那么，老师在黑板上一边画一个苹果，又问你了小佶，小朋友们，现在一边有一个苹果，是几个苹果啊？

小佶你就逆反了，聪明过头，就说：老西老西，那不是苹果，那是个圆圈，还不圆。