秦晖：关于公正的首要问题

当下来看，资本特权就是赢家通吃。

猫爪 发表于 2009-12-11 16:19

lwzxy 发表于 2009-11-23 16:53
俺越来越发现，如果不是一个好的经济学家，那也一定不会是一个好的历史学家，呵呵。

lwzxy兄这句话的逻辑，显然可以推出：一个好的历史学家，一定是一个好的经济学家。

此言甚是。例如，司马迁，便是最好的历史学家，呵呵

1# 张三李四 合理的法律  公民能坚持守法护法  法院能依法判决 政府能依法执政那么讨论公正就变得毫无意义

收下了，谢谢

很透彻 抓住了问题的本质。

这篇文章说得很有道理

很喜欢秦晖的文章

顶秦晖。他是我的校友

在理论上很为深刻，但建议深奥的理论与具体的社会政治现象联系起来，并适当地提出对政治经济的构想与解决办法。
经济是无法与政治分开的，看了发帖的规定，我不以为然。

判别公平的一个很简单的法则就是看行为的原则是否满足一致性。例如，索贿是否是公平的呢？很多人在没有当官之前，对官员的索贿行为义愤填膺，会坚决地说官员的索贿行为是不公平的。但当自己成了官员，却不会觉得索贿不公平，他会为自己找到一大堆理由：我们的工资太低，索贿是我们收入的一部分；别的官员都在索贿，我为什么不呢？我以前没当官时，不也向先前的官员支付了那么多贿金吗？我的投资现在得到回报是应该的。人的理性往往会用来为“罪”辩护，使自己可以安心的行“罪”。只要那一致性原则去检验，马上就会发现这些人对索贿是否公平的判断是前后矛盾的。逻辑一致也是公平原则具有绝对性的另一种说法。与此相反，如果主张公平原则依情况变化而变化，一切都是相对的，没了绝对性，不符合逻辑一致性，也就不是公平的了。